Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-874/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-874/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 20 февраля 2018 года, которым определено:
Частную жалобу Открытого акционерного общества "Банк Западный" на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года о возврате искового заявления Открытого акционерного общества "Банк Западный" к Денисовой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Денисовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года указанное исковое заявление возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
26 января 2018 года (по штемпелю на почтовом конверте) ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил частную жалобу, в которой он просит определение о возврате искового заявления отменить.
02 февраля 2018 года указанная частная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков.
20 февраля 2018 года частная жалоба ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.
Заявитель ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласился с определением о возврате жалобы и подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение от 02 февраля 2018 года об оставлении частной жалобы без движения им не было получено, в связи с чем он был лишен возможности выполнить указания судьи.
Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Определением судьи от 02 февраля 2018 года частная жалоба ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 16 февраля 2018 года включительно устранить недостатки, а именно: представить в суд частную жалобу, в которой указать наименование суда апелляционной инстанции, в который заявитель подает частную жалобу.
Ссылаясь на то, что к установленному сроку заявитель не выполнил указания об устранении недостатков, судья возвратил частную жалобу на определение от 12 января 2018 года о возврате искового заявления.
.В частной жалобе заявитель ссылается на то, что определение от 02 февраля 2018 года об оставлении частной жалобы без движения им не было получено, в связи с чем он был лишен возможности выполнить указания судьи.
Так, в представленном материале имеется сопроводительное письмо от 02. февраля 2018 года о том, что судом в адрес заявителя направляется копия определения от 02 февраля 2018 года об оставлении частной жалобы без движения (л.д. 27), однако документов, подтверждающих сдачу данной корреспонденции в отделение почтовой связи, а также содержащих сведения о получении либо неполучении заявителем данного почтового отправления, в материале не имеется, при этом имеющееся уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 28) подтверждает получение заявителем копии определения от 12 января 2018 года о возврате искового заявления.
Кроме того, ошибочное указание наименования суда апелляционной инстанции в данном случае не являлось основанием для оставления частной жалобы без движения и не препятствовало проверке законности оспариваемого определения о возврате искового заявления.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возврата частной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 20 февраля 2018 года о возврате частной жалобы отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
