Дата принятия: 25 октября 2016г.
Номер документа: 33-874/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 года Дело N 33-874/2016
город Грозный 25 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мусаевой Л.А.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Дамаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2016 года апелляционную жалобу Тасуева С.С. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 23 августа 2016 года по делу по иску Тасуева Салмана Супьяновича к мэрии города Грозного, ГУ «Департамент финансов города Грозного» министерства финансов Чеченской Республики о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л А:
Тасуев С.С. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к мэрии города Грозного, ГУ «Департамент финансов города Грозного» министерства финансов Чеченской Республики о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что в 1944 году его отец Тасуев С.Х. проживал в доме № < адрес> в городе Грозном, откуда вместе с семьей были высланы в одну из среднеазиатских республик, как враги народа. После возвращения из депортации дом, в котором проживали родители, не был возвращен. В 1961 году отец умер. Впоследствии ему стало известно, что данный дом неоднократно перепродавался. Решением Ленинского районного суда города Грозного от 30 сентября 1993 года ему был продлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца Тасуева С. в виде домовладения, расположенного в городе Грозном по улице < адрес> В настоящее время дом разрушен, собственником земельного участка, на котором был расположен дом, является Назиева К.. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчиков < данные изъяты> - возмещение ущерба за домовладение.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 23 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Тасуеву С.С. отказано.
В апелляционной жалобе Тасуев С.С. просит решение суда отменить, указывая, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные им в обоснование своих требований.
В судебном заседании Тасуев С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене решения суда.
Представитель мэрии города Грозного Кадыров Р.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ГУ «Департамент финансов города Грозного» министерства финансов Чеченской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. С учетом мнения участников процесса, судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из обстоятельств дела, Тасуев С.С. свое право на возмещение ущерба обосновывает тем, что его родителям до депортации принадлежал дом, который после депортации не был возвращен, в последующем был разрушен, но остался земельный участок. Он просит взыскать с ответчиков < данные изъяты> рб ущерб за конфискованный дом и имущество.Разрешая по существу заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе.
Так, согласно статье 16.1. Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.
При невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой, но в размере не более 4 000 рб за имущество без жилых домов или 10 000 рб за все имущество, включая жилые дома. В таких же размерах возмещается стоимость несохранившегося имущества.
В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди.
Возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится реабилитированным лицам по месту нахождения или реализации этого имущества на момент применения репрессий независимо от того, где были репрессированы и проживают в настоящее время реабилитированные лица.
Заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие указанного Закона, а в случае более поздней реабилитации - в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации.
Как усматривается из материалов дела, справка о реабилитации выдана Тасуеву С.С. 07 июня 2008 года, а в суд с указанными исковыми требованиями последний обратился 27 июля 2016 года, то есть по истечении 8 лет.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения с вышеуказанными требованиями, о применении которого было заявлено представителем ответчика в ходе разбирательства дела.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока истцом суду не представлено.
В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска Тасуевым С.С. срока на обращение в суд без уважительных причин.
Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, полно и тщательно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тасуева С.С., с чем судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 23 августа 2016 года по делу по иску Тасуева Салмана Супьяновича к мэрии города Грозного, ГУ «Департамент финансов города Грозного» министерства финансов Чеченской Республики о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
