Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-8740/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-8740/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,
при помощнике судьи Мингазовой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Мирзаянову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 05 мая 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мирзаяновым Д.С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил Мирзаянову Д.С. кредит в размере 90 600 руб., сроком погашения до 20 июня 2020 года, Мирзаянов Д.С. обязался своевременно возвратить кредит с уплатой 51,1 % годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности уплатить неустойку в размере 20 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита за период с 21 августа 2015 года по 29 января 2020 года образовалась задолженность в размере 133 508 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу 40 134 руб. 16 коп., задолженность по процентам 47 467 руб. 72 коп., штрафные санкции 45 906 руб. 24 коп. Направленное ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не исполнено. Истец счел возможным размер штрафных санкций, рассчитанных исходя из условий договора, снизить до 19 198 руб. 77 коп.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 29 января 2020 года в размере 106 800 руб. 65 коп., в том числе сумма основного долга 40 134 руб. 16 коп., задолженность по процентам 47 467 руб. 72 коп., штрафные санкции 19 198 руб. 77 коп.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2021 года взыскана с Мирзаянова Д.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 74934 руб. 12 коп., из них: по основному долгу в размере 33873 руб. 91 коп., по процентам в размере 32060 руб. 21 коп., штрафные санкции в размере 9000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2736 руб. 86 коп.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 05 мая 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мирзаяновым Д.С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 90 600 руб. сроком возврата 30 апреля 2020 года, процентной ставкой при условии безналичного использования в размере 22,41% годовых, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый и банке или иных банках, в размере 51,01% годовых.
Процентная ставка по кредиту - кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.
Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренные договором.
Пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Заключение договора на указанных условиях, получение реквизитов счета виртуальной карты ... Мирзаянов Д.С. подтвердил собственноручной подписью.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету клиента Мирзаянова Д.С., 05 мая 2015 года осуществлены операции по списанию со счета банковской карты 90 600 руб. на счет "до востребования" и снятие кредитных средств.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора 20-го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.
Истец в соответствии с условиями кредитования 29 марта 2018 года в адрес заемщика направил требование погашения задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления задолженности, которое ответчиком не исполнено.
16 сентября 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирзаянова Д.С. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 19 декабря 2019 года судебный приказ от 21 октября 2019 года отменен.
Согласно представленному расчету за период с 21 августа 2015 года по 29 января 2020 года образовалась задолженность в размере 133 508 руб. 12 коп., из них: задолженность по основному долгу 40 134 руб. 16 коп., задолженность по процентам 47 467 руб. 72 коп., штрафные санкции 45 906 руб. 24 коп.
Истец снизил начисленные штрафные санкции, сумма, заявленная к взысканию составила 106 800 руб. 65 коп., из которой: сумма основного долга 40 134 руб. 16 коп., задолженность по процентам 47 467 руб. 72 коп., штрафные санкции 19 198 руб. 77 коп.
Разрешая спор с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Несогласие истца с выводом суда о пропуске срока исковой давности основано на неправильном толковании норм права, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, последний платеж осуществлен заемщиком 29 ноября 2016 года. Следовательно, о нарушении права банк узнал 20 декабря 2016 года, когда не поступил очередной платеж по условиям договора.
16 сентября 2019 года истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Определением мирового судьи от 19 декабря 2019 года судебный приказ от 21 октября 2019 года отменен.
Настоящий иск направлен в суд 28 ноября 2020 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском 6-месячного срока.
Суд первой инстанции, исчисляя срок исковой давности, обоснованно пришел к выводу о том, что по повременным платежам до 25 августа 2017 года срок истек, учитывая даты обращения за судебной защитой.
Проверив приведенные расчеты, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истца задолженности в сумме 74934 руб. 12 коп., в том числе по основному долгу в размере 33873 руб. 91 коп., процентам за пользование кредитом в размере 32060 руб. 21 коп., штрафные санкции в размере 9 000 руб. с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Абдрахманова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
