Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8740/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола секретарем Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сайфуллиной Розалии Рудольфовны на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30.11.2020, которым постановлено: в удовлетворении заявления Сайфуллиной Розалии Рудольфовны об отмене обеспечительных мер по делу по иску ПАО "Татфондбанк" к Сайфуллиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору согласно определению Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 отказать.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд

установил:

Сайфуллина Р.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., в обоснование своих требований указав, что на момент возбуждения исполнительного производства 26407/16/16033 (определение 2-1728-16 от 28.11.2016) право собственности на данное имущество ею было утрачено на основании решения суда по гражданскому делу N 2-625/2015.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал по тем мотивам, что заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20.12.2016, которым удовлетворен иск ПАО "Татфондбанк" к Сайфуллиной Р.Р., в обеспечение которого был наложен арест на спорное имущество, не исполнено.

В частной жалобе Сайфуллина Р.Р. просит об отмене определения суда по следующим мотивам.

На момент вынесения определения об обеспечении иска от 17.11.2016 Сайфуллина Р.Р. утратила право собственности на спорный земельный участок на основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11.11.2015, которым была признана недействительной регистрация права собственности Сайфуллиной Р.Р., прекращено её право собственности на данный земельный участок, на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РТ (далее - Управление) возложена обязанность внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Сайфуллиной Р.Р. на земельный участок.

При этом Управление решение суда не исполняет, в связи с чем Сайфуллина Р.Р., будучи формально собственником земельного участка, не может оформить социальные пособия на своих детей, а также вынуждена платить земельный налог.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Установлено, что определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 по настоящему гражданскому делу удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Сайфуллиной Р.Р. на праве собственности, а также запрещено Сайфуллиной Р.Р. и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества, приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащее Сайфуллиной Р.Р. недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом в пределах суммы 375 884,42 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от 28 ноября 2016 года, вынесенного на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан, согласно определению от 17 ноября 2016 года, наложен арест на имущество Сайфуллиной Р.Р.(л.д.71).

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 постановлено: взыскать с Сайфуллиной Р.Р. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N 01149006290713 от 01 ноября 2013 г. в размере 368 994,48 руб.

До настоящего времени указанное заочное решение суда не исполнено, в связи с чем в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы, основанные на решении Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11.11.2015, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Данным решением была признана недействительной регистрация права собственности Сайфуллиной Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером ...., прекращено её право собственности на данный земельный участок, на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РТ (далее - Управление) возложена обязанность внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Сайфуллиной Р.Р. на земельный участок.

Согласно ч.2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой Кодекса решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11.11.2015 подлежит исполнению независимо от наличия мер по обеспечению иска, принятых обжалуемым определением в отношении земельного участка, в том числе Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РТ, а также Федеральной налоговой службой.

При этом Сайфуллиной Р.Р. не представлены доказательства обращения в указанные государственные органы, либо оспаривания их действий (бездействия) с целью защиты своих прав, вытекающих из решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11.11.2015.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанный с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с указанной правовой позицией собственник земельного участка вправе обратиться в суд с иском об освобождении данного имущества от ареста.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Лаишевского районного суда РТ от 30 ноября 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сайфуллиной Р.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.А. Валишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка