Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-8738/2021

г.Екатеринбург

15.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Масленникова Ю.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.12.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР") к Масленникову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Масленникова Ю.Н., полагавшего отменить определение суда по доводам частной жалобы и отказать в выдаче дубликата исполнительного документа в связи с пропуском срока для принудительного исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2009 с Масленникова Ю.Н. в пользу ПАО КБ "УБРиР" взыскана задолженность по кредитному договору - 257387,76руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4173,83руб.

07.11.2017 ПАО КБ "УБРиР" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Масленникова Ю.Н., ссылаясь на утрату его оригинала.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.12.2017 заявление ПАО КБ "УБРиР" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2021, Масленников Ю.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, ссылаясь на пропуск предусмотренного законом срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения судебных материалов по частной жалобе Масленникова Ю.Н. извещены по имеющимся в судебных материалах адресам.

Также информация о судебном заседании была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив представленные судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Обращаясь 07.11.2017 в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель ПАО КБ "УБРиР" указал, что оригинал исполнительного документа был предъявлен в Ревдинский РОСП УФССП России по Свердловской области, возбуждалось исполнительное производство, оконченное без исполнения 22.05.2012. Обратно в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не возвращался.

В обоснование доводов заявления взыскателем представлена справка от 09.08.2017, выданная начальником Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области, согласно которой возбужденное в отношении должника Масленникова Ю.Н. исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, повторно на принудительное исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся, конверт с отправленным исполнительным документом не возвращался. Реестры отправки почтовой корреспонденции уничтожены в связи с истечением сроков их хранения.

Рассматривая заявление ПАО КБ "УБРиР" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, суд первой инстанции, оценив представленную в подтверждение доводов взыскателя справку службы судебных приставов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы частной жалобы Масленникова Ю.Н. об истечении срока исполнительной давности на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заслуживают внимание.

По смыслу взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" юридически-значимыми обстоятельствами для правильного разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, является факт утраты оригинала исполнительного документа (неизвестность его судьбы и невозможность возврата взыскателю), а также истечение/неистечение/ срока исполнительной давности на момент обращения взыскателя в суд с таким заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок исполнительной давности по исполнительному документу, предъявленному к принудительному исполнению в службу судебных приставов, прервался, и начал течь заново со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (с 22.05.2012) и, соответственно, истек 22.05.2015.

Между тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ПАОКБ "УБРиР" обратилось за пределами установленного законом срока, ходатайств о его восстановлении суду первой инстанции не заявлялось.

Пропуск предусмотренного законом трехлетнего срока исполнительной давности в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку выдача дубликата исполнительного листа с истекшим сроком его предъявления к исполнению не будет иметь ни правового, ни практического смысла, ввиду последующей невозможности принудительно исполнить судебный акт.

При решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа суд указанные выше требования закона не учел.

Определение суда является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Вопреки возражениям ПАО КБ "УБРиР" на частную жалобу Масленникова Ю.Н., оснований для применения судом специального (месячного) срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа со дня, когда ему стало известно о его утрате по вине сотрудников службы судебных приставов, не имеется.

Взыскателем не доказан факт утраты оригинала исполнительного листа лицами, осуществлявшими принудительное исполнение требований исполнительного документа, как того требует норма закона.

Представленный с заявлением ответ начальника Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области не подтверждает ни факт, ни обстоятельства утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов.

Кроме того, с момента получения взыскателем из службы судебных приставов ответа о предполагаемой утрате (09.08.2017) и до момента обращения в суд с заявлением (07.11.2017) прошло более месяца, тем самым и специальный срок в не был соблюден.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.12.2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО КБ "УБРиР" о выдаче в отношении Масленникова Ю.Н. дубликата исполнительного листа по делу по иску открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Масленникову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка