Определение Иркутского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-8738/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-8738/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СПССПК "Ургы" Павлова Е.Х. на определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 19 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы представителя СПССПК "Ургы" Павлова Е.Х. на решение суда от 18 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-13/2020 по иску Алтаева Б.Б. к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу "Ургы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлине, о взыскании судебных расходов,
установил:
Алтаев Б.Б. обратился в суд с иском к СПССПК "Ургы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлине, о взыскании судебных расходов.
Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18.06.2020 исковые требования Алтаева Б.Б. удовлетворены частично. С СПССПК "Ургы" в пользу Алтаева Б.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 91 898,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957 руб., судебные расходы в размере 180 000 руб.
Не согласившись с решением суда от 18.06.2020, представитель СПССПК "Ургы" Павлов Е.Х. обратился с апелляционной жалобой.
Определением судьи от 04.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 18.08.2020.
Определением судьи от 19.08.2020 апелляционная жалоба возвращена, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 04.08.2020.
Не согласившись с определением судьи от 19.08.2020, представитель СПССПК "Ургы" Павлов Е.Х. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что законом не предусмотрена обязанность по направлению копии апелляционной жалобы с приложениями представителю истца, поскольку представитель не является самостоятельной стороной по делу, а действует в интересах истца как стороны. Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца, суду представлены.
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя СПССПК "Ургы" Павлова Е.Х. на решение суда от 18.06.2020, судья указал, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционных жалобы представителю истца.
Судья установил заявителю срок для устранения недостатков до 18.08.2020.
Возвращая апелляционную жалобу представителю СПССПК "Ургы" Павлову Е.Х., судья сослался на то, что недостатки, названные в определении судьи об оставлении жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.
С выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Подпунктом 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрена обязанность направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
В силу положений ст. 34 ГПК РФ представители не отнесены к лицам, участвующим в деле, и, принимая участие в судебном разбирательстве, представляют интересы и действуют от имени сторон, третьих лиц, в связи с чем обязанности по направлению представителям копии апелляционной жалобы не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для оставления без движения и дальнейшего возвращения апелляционной жалобы представителя СПССПК "Ургы" Павлова Е.Х., в связи с чем определения судьи от 04.08.2020 и 19.08.2020 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, с направлением дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 4 августа 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя СПССПК "Ургы" Павлова Е.Х. на решение суда от 18 июня 2020 года отменить.
Определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 19 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы представителя СПССПК "Ургы" Павлова Е.Х. на решение суда от 18 июня 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело N 2-13/2020 по иску Алтаева Б.Б. к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу "Ургы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлине, о взыскании судебных расходов с апелляционной жалобой представителя СПССПК "Ургы" Павлова Е.Х. возвратить в Баяндаевский районный суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка