Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-8738/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-8738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Федотовой И.В., Мирсаяпова А.И.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Баяринова В.Р. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года по гражданскому делу по иску Баяринова В.Р. к Хусаинову Д.Г., о взыскании необоснованного обогащения (с учетом определения от 17 февраля 2020 года об исправлении описки), которым постановлено:
в удовлетворении иска Баяринова Василя Родионовича к Хусаинову Дамиру Гусмановичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя Баяринова В.Р.- Акмаева А.Т., представителя Хусаинова Д.Г.- Чеглаковой Л.А., Ибрямовой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баяринов Василь Родионович обратился с иском к Хусаинову Дамиру Гусмановичу о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 10 апреля 2017 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. для передачи в кассу ООО "Аль-Маварди" за отгруженный товар. Факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской.
Ответчик денежные средства в кассу ООО "Аль-Маварди" не передал, в связи с чем истец обратился в отдел полиции N 8 "Горки" Управления МВД России по городу Казани.
Постановлением старшего следователя отдела полиции N 8 "Горки" Управления МВД России по городу Казани отказано в возбуждении уголовного дела.
На основании указанного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ООО "Аль-Маварди".
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 520 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что переданные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют признаки неосновательного обогащения; денежные средства переданы в рамках отношений, возникших из договора поставки, заключенного между ООО "Аль-Маварди" и ООО "Малик групп".
Представитель ООО "Аль-Маварди" в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства в размере 520 000 руб. переданы Хусаинову Д.Г. в счет оплаты поставленного товара.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, поскольку судом неверно оценены исследованные при рассмотрении дела доказательства, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, и принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме требований истца.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что 10 апреля 2017 г. Баяринов В.Р. передал Хусаинову Д.Г. денежные средства в размере 170 000 руб. в счет оплаты товара.
22 апреля 2017 года Баяринов В.Р. также передал Хусаинову Д.Г. денежные средства в размере 350 000 руб. в счет оплаты товара.
Баяринов В.Р. в момент передачи денежных средств являлся директором ООО "Малик групп", а Хусаинов Д.Г. заместителем директора ООО "Аль-Маварди".
15 июля 2019 г. истец обратился с заявлением в отдел полиции N 8 "Горки" Управления МВД России по городу Казани о проведении проверки и привлечении к ответственности Хусаинова Д.Г. и Шлычкова С.С.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2018 г., опрошенный в рамках материала проверки, Баяринов В.Р. пояснил, что с июля-августа 2015 года он является генеральным директором ООО "Малик групп". Организация занималась оптовой торговлей товарами, а именно куплей-продажей табака для кальяна. 10 апреля 2017 г. в помещении кальянной "Маварди" (<адрес>) у него состоялась встреча с директором и заместителем директора вышеуказанного заведения, а именно с Хусаиновым Д.Г. и Шлычковым С.С. Ранее между ними был подписан договор поставки товара в их кальянную. 10 апреля 2019 г. им переданы денежные средства в размере 350 000 руб. Хусаинову Д.Г. в счет оплаты товара, который они должны были предоставить. Но документы при передаче им денежных средств они ему не предоставили. В этот день Хусаиновым Д.Г. была написана лишь расписка о получении от него вышеуказанной суммы. После чего они разъехались. Следующая встреча состоялась там же 22 апреля 2019 г. В этот день он вновь им передал денежные средства в размере 170 000 руб., также в счет оплаты товара, который они ему поставили. Вновь была написана Хусаиновым Д.Г. расписка о получении от него вышеуказанной суммы, никаких других документов для подписания они вновь ему не предоставили. 24 апреля 2019 г. вновь состоялась встреча с ними же, где он передал отставшую часть суммы в размере 90 000 руб., также была предоставлена расписка о получении денежных средств. В момент встречи было обещано представить документы, подтверждающие отсутствие долга и дебиторской задолженности. Документы предоставлены не были.
Из пояснений Шлычкова С.С. следует, что ООО "Аль-Маварди" это организация по изготовлению табачной продукции для кальяна. В 2017 г. они с ООО "Малик групп" заключили договор поставки табака для кальяна, с данной организацией были только деловые отношения. Наличных денежных средств он у ООО "Малик групп" не получал.
Из пояснений Хусаинова Д.Г. следует, что с 1 августа 2015 г. он является менеджером по продажам в ООО "Аль-Маварди". ООО "Малик групп" является юридическим лицом и оплата за наличные расчет с ним невозможна. Расписки, которые Баяринов В.Р. приложил к заявлению, являются его с Баяриновым В.Р. гражданскими отношениями и к его профессиональной деятельности не относятся.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3945/2019 от 9 сентября 2019 г. по иску ООО "Аль-Маварди" к ООО "Малик групп", оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г., отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 708 180 руб.
Согласно вышеуказанным судебным постановлениям, между ООО "Аль-Маварди" (поставщик) и ООО "Малик групп" (покупатель) заключен договор поставки N 01/15 от 4 ноября 2015 г., согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в упаковке (фасованная пачка курительной смеси).
Поставка товара была осуществлена истцом по универсальным передаточным документам на сумму 1 775 880 руб.
Факт поставки товара ООО "Аль-Маварди" подтвержден УПД, подписанными представителем ООО "Малик групп", с проставлением печати организации.
ООО "Малик групп" в арбитражном суде представило расписку о передаче Хусаинову Д.Г. Бояриновым В.Р. денежных средств 22 апреля 2017 г. и 10 апреля 2017 г. в счет оплаты товара в сумме 350 000 руб. и 170 000 руб. соответственно.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, со стороны ответчика нет неосновательного обогащения, следовательно правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 г. по делу N А65-3945/2019, вступившим в законную силу, установлено, что расписки от 10 апреля 2017 г. и от 22 апреля 2017 г. на сумму 170 000 руб. и 350 000 руб. являлись платежными документами по договору поставки.
Следовательно, выплата ответчику денежных средств произведена в рамках отношений по договору поставки, что и было предусмотрено договорными отношениями. Переданные истцом и полученные ответчиком денежные средства по нему не являются неосновательным обогащением ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд обоснованно отказал в иске.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.
В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баяринова В.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка