Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8737/2021

г.Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Оревиной Ангелины Вениаминовны

на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 27 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску АО "Центр долгового управления" к Оревиной Ангелине Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Центр долгового управления" обратилось в суд с иском к Оревиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ООО МФК "Е заем" (ООО МФК "Оптимус", ООО МФК "Веритас") и Оревина А.В. заключили договор потребительского займа N 249947800406 от 06 февраля 2019 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 465,38% годовых, срок возврата займа - 22 февраля 2019 г.

19 июля 2019г. ООО МФК "Е заем" переименовано в ООО МФК "Оптимус". 02 августа 2019г. ООО МФК "Оптимус" переименовано в ООО МФК "Веритас". 28 августа 2019г. между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор N ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа N 2499478004, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 187 календарных дней.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа N 2499478004 от 06 февраля 2019 г. составляет 104 999 рублей 64 копейки, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 6 120 рублей - начисленные проценты, 66 352 рубля 50 копеек - просроченные проценты, 2 527 рублей 14 копеек - штраф, пени.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка N 5 Советского района г. Нижнего Новгорода был выдан судебный приказ. Определением от 22 июня 2020 г. по заявлению Оревиной А.В. судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N 2499478004 от 06 февраля 2019г., по состоянию на 28 августа 2019 г., в размере 104 999 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Оревина А.В. в судебном заседании с основным долгом согласилась, пояснив, что по договору займа ничего не оплачивала.

Представитель ответчика Баранов А.Н. в судебном заседании с размером начисленных процентов не согласился, просил снизить проценты и неустойку до ставки 10,4 % годовых.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгород от 27 октября 2020 года постановлено: "исковые требования акционерного общества "Центр долгового управления" к Оревиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" с Оревиной Ангелины Вениаминовны задолженность по договору займа N 2499478004 от 06 февраля 2019 г. в общем размере 103 472 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе Оревиной А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в размере 40628,27 рублей. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на толкование определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года N 7-КГ 17-4, заявитель полагает, что расчет процентов за пользование кредитом по истечении срока займа, должен рассчитываться по установленной Банком России средневзвешенной процентной ставке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года постановлено:

"решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 27 октября 2020 года изменить в части размера взысканной задолженности по договору займа и госпошлины, изложив решение в следующей редакции:

Взыскать в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" с Оревиной Ангелины Вениаминовны задолженность по договору займа N 2499478004 от 06.02.2019 г. в размере 75000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 2450 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения."

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории "потребительские микрозаймы без обеспечения" до 30 дней включительно, до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 637,822%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - в размере 850,429%.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 февраля 2019г. ООО МКК "Е заем" и Оревина А.В. заключили договор займа N 2499478004, в соответствии с которым Оревиной А.В. был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 465,38 % годовых. Срок возврата займа был установлен - 22 февраля 2019 г.

Предмет договора потребительского займа N 2499478004, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом аналога собственноручной подписи.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору микрофинансовая компания исполнила надлежащим образом - денежные средства зачислены на счет заемщика.

19 июля 2019 г. ООО МФК "Е заем" переименовано в ООО МФК "Оптимус". 02 августа 2019 г. ООО МФК "Оптимус" переименовано в ООО МФК "Веритас".