Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-8737/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-8737/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционным жалобам некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Вафина А.А. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Вафину А.А. о расторжении договора, передаче жилого помещения, выселении и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть договор .... от <дата>, заключенный между некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Вафиным А.А.
Выселить Вафина А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: 420500, <адрес>.
Обязать Вафина А.А. передать некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащем техническом состоянии.
Взыскать с Вафина А.А. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору .... от <дата> в сумме 360 000 руб., пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в сумме 80 000 руб.
Взыскать с Вафина А.А. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" 30 руб. за каждый день пользования жилым помещением - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, начиная с <дата>, до дня исполнения решения суда.
Взыскать с Вафина А.А. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Вафина А.А. и его представителя Быкова Р.Р., поддержавших жалобу, заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Государственный жилищный фонд либо Фонд) обратилась в суд с иском к Вафину А.А. о расторжении договора, выселении из жилого помещения и передачи его по акту приема-передачи, взыскании задолженности по договору, пени и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор .... о предоставлении права пользования жилым помещением общей площадью 71,30 кв.м по адресу: <адрес>. Размер ежемесячной платы за пользование предоставленным помещением составлял 10 000 руб. в месяц до <дата>, с <дата> - 13 000 руб. Квартира передана ответчику по акту приема-передачи от <дата> Однако в нарушение условий договора платежи за пользование жилым помещением ответчиком не осуществлялись, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 485 000 руб., на сумму долга начислены пени - 863 793 руб. До настоящего времени ключи от жилого помещения истцу не переданы, что свидетельствует о фактическом пользовании ответчиком спорной квартирой, в связи с чем Фонд просил также взыскать с него 426 руб. 23 коп. за каждый день пользования жилым помещением, начиная с <дата> до дня исполнения решения суда.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Государственный жилищный фонд ставит вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель не соглашается с выводом суда относительно взысканного размера задолженности с учетом срока исковой давности, а также установления платы в размере 30 руб. за каждый день пользования жилым помещением до дня исполнения решения суда, утверждая, что ее размер должен составлять 426 руб. 23 коп.
В апелляционной жалобе Вафин А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку из представленного расчета видно, что нарушение договорных обязательств подателем жалобы началось <дата>
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Государственный жилищный фонд явку представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя истца.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Государственного жилищного фонда заслуживают внимания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, <дата> между Государственным жилищным фондом и Вафиным А.А. был заключен договор найма жилого помещения ...., по которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Пунктом 4.1. договора сумма платы за проживание в жилом помещении определена в размере 10 000 руб. в месяц ежемесячно авансом (за месяц вперед) до 25 числа каждого предыдущего месяца.
С <дата> размер платы увеличен до 13 000 руб.
На основании п. 8.3 договора Фонд вправе в судебном порядке расторгнуть договор и потребовать от гражданина возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), в том числе в случаях невнесения платы за проживание более двух раз по истечению установленного договором срока.
Фонд направил Вафину А.А. уведомление о расторжении договора с требованием о погашении задолженности по договору по состоянию на <дата> в сумме 337 451 руб. 61 коп. и освобождении жилого помещения.
Требования истца ответчик не исполнил, задолженность по договору не погасил, квартиру по акту приема-передачи не передал.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора Фонд считает его подлежащим расторжению с выселением ответчика из спорного жилого помещения.
Согласно расчетам истца за ответчиком по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность по договору найма жилого помещения в размере 485 000 руб., на которые начислены пени в связи с нарушением сроков внесения платежей в сумме в сумме 863 793 руб.
Вафиным А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, проверив расчет иска, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 450, 452, 678, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскании основного долга, при этом применив срок исковой давности к требованиям заявленным за период до <дата> взыскал 360 000 руб. задолженности.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суд относительно определения периода взыскания задолженности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Фонд обратился в суд с иском <дата> (л.д. 21).
Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу следует исчислять с <дата> по <дата> исходя из следующего расчета: за период с <дата> по <дата> - 4602 руб. 74 коп. (10 000 х 12/365 х 14 дней); за период с <дата> по <дата> - 180 000 руб. (10 000 х 18 месяцев); за период с <дата> по <дата> - 230 руб. 14 коп. (10 000 х 12/365 х 7 дней); за период с <дата> по <дата> - 10 257 руб. 33 коп. (13 000 х 12/365 х 24 дня); за период с <дата> по <дата> - 182 000 руб. (13 000 х 14 месяцев); за период с <дата> по <дата> - 3409 руб. 84 коп. (13 000 х 12/366 х 8 дней).
В связи с этим сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по договору найма от <дата> составит 380 500 руб. 25 коп.
Соответственно, решение суда в указанной части подлежит изменению
Удовлетворяя исковые требования в части требований о взыскании платы за каждый день пользования жилым помещением, начиная с <дата> до дня исполнения решения суда, суд исходил из того, что представленный истцом расчет не обусловлен условиями договора найма жилого помещения от <дата>, и определилк взысканию сумму в размере 30 руб. ежемесячно за каждый день просрочки его возврата Фонду.
Однако судом не учтены положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. <дата> договора при прекращении действия договора, в том числе при его расторжении, гражданин обязан производить оплату за пользование жилым помещением в размере, предусмотренном в п. 4.1. договора, по день фактического освобождения жилого помещения, то есть в размере 426 руб. 23 коп. из расчета: 13 000 руб. х 12/366.
Между тем судом расчет будущих платежей за отказ от освобождения квартиры в установленном договором порядке (по акту приема-передачи) произведен на основании пункта 6.3 договора, относящегося к виду ответственности ответчика за нарушение договорных обязательства, тогда как такие требования истцом заявлены не были.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части также подлежит изменению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Вафина А.А. размер неустойки уменьшен судом до разумных пределов с учетом периода просрочки и размера долга, определенного в пределах срока исковой давности. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер взысканной судом государственной пошлины и на основании заявления подателя апелляционной жалобы с Аюпова М.П. в пользу Фонда подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу жалобы.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу изменить в части взыскания задолженности по договору, платы за пользование жилым помещением и государственной пошлины.
Взыскать с Вафина ФИО12 в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору от <дата> .... в размере 380 500 руб. 25 коп., плату в размере 426 руб. 23 коп. за каждый день пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, начиная с <дата>, до дня исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7805 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить частично, апелляционную жалобу Вафина А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
