Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8736/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Сельский дом" к Алавердяну А.Е., Арутюняну М.Л. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Арутюняна М.Л. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 января 2018 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
АО "Сельский дом" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 02 июля 2013 года между АО "Сельский дом" и ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" заключен договор целевого займа N 21/197, в соответствии с условиями договора истец обязался предоставить целевой займ для строительства 22-квартирного жилого дома, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить займ и проценты за пользование денежными средствами. Займ предоставлен на 3 года под 4,12 % годовых. Согласно пп. 2.6, 2.7 договора и акту сверки от 12 января 2015г., окончательная сумма займа составила 8 788 391,26 руб. займ обеспечивается поручительством Алавердяна А.Е. и Арутюняна М.Л., о чем 02 июля 2013 года и 10 февраля 2014 года заключены договоры поручительства.
В связи с неисполнением обязательств по возврату займа АО "Сельский дом" обращалось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском о взыскании с ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" и поручителя Алавердяна А.Е. досрочно всей суммы займа, процентов по займу по состоянию на 11 февраля 2016 года и неустойки. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2016 года исковые требования АО "Сельский дом" были удовлетворены. По состоянию на 10 октября 2017 года денежные средства не поступали.
Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Арутюняна М.Л. (солидарно с ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" и Алавердяном А.Е.) в свою пользу сумму основного долга в размере 8 788 391,26 руб., проценты за пользование займом в размере 1 389 274,07 руб., сумму неустойки за просрочку погашения займа по договору N 21/197 в размере 1 089 315,02 руб.; с Алавердяна А.Е. (солидарно с ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" и Арутюняном М.Л.) проценты за пользование займом за период с 12 февраля 2016 года (со следующей даты после даты, по состоянию на которое было вынесено решение суда от 01 апреля 2016 года по 08 августа 2017 года) в размере 539 650,56 руб., сумма неустойки за период с 11 мая 2016 года (дата вступления в законную силу решения суда от 01 апреля 2016 года) по 08 августа 2017 года в размере 983 818,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Определением суда от 12 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" и временный управляющий ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" Владимиров И.В.
Представитель истца АО "Сельский дом" Хазиева Г.Н. в судебном заседании, исковые требования поддержала.
Ответчики Алавердян А.Е., Арутюнян М.Л. в судебное заседание не явились, судом были приняты меры к их извещению.
Третье лицо ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к его извещению.
Представитель третьего лица временный управляющий ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" Владимиров И.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 января 2018 года иск АО "Сельский дом" удовлетворен.
С Арутюняна М.Л. в пользу АО "Сельский дом" взыскана сумма основного долга по договору целевого займа N 21/197 от 02 июля 2013 года в размере 8 788 391 рубль 26 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 389 274 рубля 07 копеек, неустойка за просрочку погашения займа в размере 1 089 315 рублей 02 копейки.
Указано, что взыскание производить солидарно с ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" и Алавердяном А.Е. с учетом решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2016 года.
С Алавердяна А.Е. в пользу АО "Сельский дом" взысканы проценты за пользование займом за период с 12 июня 2016 года по 08 августа 2017 года в размере 539 650 рублей 56 копеек, сумма неустойки за период с 11 мая 2016 года по 08 августа 2017 года в размере 983 818 рублей 27 копеек. Указано, что взыскание производить солидарно с Арутюняном М.Л. с учетом решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2018 года.
С Алавердяна А.Е. и Арутюняна М.Л. в пользу АО "Сельский дом" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Арутюнян М.Л. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что не был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, договор поручительства он не заключал и не подписывал. Полагает, что договор поручительства от его имени подписан Алавердяном А.Е.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В этом случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 19 ноября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку Арутюнян М.Л. судом первой инстанции извещен о времени и месте рассмотрения дела не был, не имел возможности представить доказательства в обоснование своих возражений.
Также судебная коллегия возложила на ответчика Арутюняна М.Л. обязанность представить доказательства того, что договор поручительства N 21/197-П от 10 февраля 2014 года им не подписывался.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 02.07.2013г. между ОАО "Сельский дом" и ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" заключен договор целевого займа N 21/197, по условиям которого ОАО "Сельский дом" предоставляет ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" целевой займ в сумме 6 600 000 руб. из расчета 7468 руб. за 1 кв.м. площади жилых помещений и мест общего пользования, для строительства 22-х квартирного жилого дома общей площадью 883,8 кв.м расположенного по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, с. Грачевка, ул. Комсомольская, 4б.
Займ предоставлен заемщику сроком на 3 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/2 учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания настоящего договора - 4,12 %.
Как следует из акта сверки по исполнению финансирования договора целевого займа на 12.01.2015г., согласно фактически выбранным строительным материалам истцом профинансирована закупка на сумму 8 788 391,26 руб., данная сумма является окончательной суммой займа (п.2.7).
В соответствии с п. 3.2 договора заемщик начинает погашение займа и процентов за его пользование с третьего года после предоставления первой части займа заемщику.
Погашение займа осуществляется в течение 1 года, ежеквартально, равными долями, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал - до 15 декабря. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением очередных платежей в погашение займа. (п.3.3).
За нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование им, указанных в графике погашения и непогашения образовавшейся задолженности в срок до 15 декабря каждого года заёмщик уплачивает ОАО "Сельский дом" неустойку в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства 02.07.2013 г. между ОАО "Сельский дом" и Алавердяном А.Е. N 21/197-П и 10.02.2014 г. между ОАО "Сельский дом" и Арутюняном М.Л. N 21/197-П.
Согласно указанным договорам поручительства Алавердян А.Е. и Арутюнян М.Л. обязались солидарно отвечать перед ОАО "Сельский дом" за исполнение ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" обязательств по погашению займа и процентов за пользование им по договору целевого займа N 21/197 от 02.07.2013г.
Согласно п. 1.6 договоров поручительства поручитель отвечает перед обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Поручительство дано на весь срок действия договора займа (п.1.7).
Таким образом, Алавердян А.Е. и Арутюнян М.Л. приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора целевого займа, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по договору.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2016 г. исковые требования АО "Сельский дом" к ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие", Алавердяну А.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Постановлено: "Взыскать в пользу АО "Сельский дом" с ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие", Алавердяна А.Е. солидарно задолженность по договору целевого займа N 21/1979 от 02 июля 2013 года в размере 8 788 391,26 руб. - сумма основного долга, 849 623,51 руб. - проценты за его использование, 113 455,69 руб. - неустойка, а всего 9 751 470 (девять миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) руб. 46 коп. Взыскать в пользу АО "Сельский дом" с ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие", Алавердяна А.Е. расходы по оплате государственной пошлины по 28 478 руб. 68 коп. с каждого".
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Арутюняна М.Л. (солидарно с ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" и Алавердяном А.Е.) перед истцом составляет: сумма основного долга - 8 788 391,26 руб., проценты за пользование займом - 1 389 274,07 руб., сумма неустойки за просрочку погашения займа - 1 089 315,02 руб.
Задолженность Алавердяна А.Е. (солидарно с ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" и Арутюняном М.Л.) перед истцом составляет: проценты за пользование займом за период с 12.02.2016 г. по 08.08.2017 г. в размере 539 650,56 руб., сумма неустойки за период с 11.05.2016 г. по 08.08.2017 г. в размере 983 818,27 руб.
Поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора займа, что установлено решением суда от 01.04.2016 г., доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиками не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Сельский дом" о взыскании с ответчиков задолженности с Арутюняна М.Л. и Алавердяна А.Е. в солидарном порядке.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" находится в стадии ликвидации, ликвидация не завершена. Обязательства общества перед кредитором не исполнены, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, поскольку кредитором не было получено исполнение, с Арутюняна М.Л. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8 788 391 рубль 26 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 389 274 рубля 07 копеек, неустойку за просрочку погашения займа в размере 1 089 315 рублей 02 копейки.
С Алавердяна А.Е. - проценты за пользование займом за период с 12.06.2016 года по 08.08.2017 года в размере 539 650 рублей 56 копеек, сумму неустойки за период с 11.05.2016 года по 08.08.2017 года в размере 983 818 рублей 27 копеек.
При этом в решении суда следует указать, что с Арутюняна М.Л. взыскание следует производить солидарно с ООО "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" и Алавердяном А.Е. с учетом решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2016 года, а с Алавердяна А.Е. взыскание производить солидарно с Арутюняном М.Л. с учетом взысканных сумм по настоящему спору.
Оценивая довод ответчика Арутюняна М.Л., что договор поручительства N 21/197-П от 10 февраля 2014 года им не подписывался, судебная коллегия полагает его необоснованным, поскольку определением от 19 ноября 2019 года на ответчика судебной коллегией возлагалась обязанность в срок до 26 ноября 2019 года представить доказательства того, что договор поручительства N 21/197-П от 10 февраля 2014 года им не подписывался. При этом разъяснялось, что таким доказательством может являться заключение эксперта. Также судебной коллегией ответчику предлагалось представить свободные образцы подписи в официальных документах и явиться в судебное заседание 28 ноября 2019 года для отбора экспериментальных образцов подписи.
Ответчик доказательств того, что договор поручительства N 21/197-П от 10 февраля 2014 года им не подписывался, в суд не представил. Также ответчик не предоставил свободных образцов подписи и не явился в назначенное время для отбора экспериментальных образцов подписи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 60 000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 января 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества "Сельский дом" к Алавердяну А.Е., Арутюняну М.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Арутюняна М.Л. в пользу акционерного общества "Сельский дом" сумму основного долга по договору целевого займа N 21/197 от 02.07.2013 года в размере 8 788 391 рубль 26 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 389 274 рубля 07 копеек, неустойку за просрочку погашения займа в размере 1 089 315 рублей 02 копейки. Взыскание производить солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Бузулукское сервисное транспортное предприятие" и Алавердяном А.Е. с учетом решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2016 года.
Взыскать с Алавердяна А.Е. в пользу акционерного общества "Сельский дом" проценты за пользование займом за период с 12.06.2016 года по 08.08.2017 года в размере 539 650 рублей 56 копеек, сумму неустойки за период с 11.05.2016 года по 08.08.2017 года в размере 983 818 рублей 27 копеек. Взыскание производить солидарно с Арутюняном М.Л. (с учетом решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2018 года и настоящего апелляционного определения).
Взыскать с Арутюняна М.Л. в пользу акционерного общества "Сельский дом" расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Алавердяна А.Е. в пользу акционерного общества "Сельский дом" расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи Л.М. Самохина
И.И. Сенякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
