Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-8735/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Черемных Н.К.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-965/2020 по исковому заявлению Кузьменковой Натальи Ивановны к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, признании права на получение социальных выплат,
по апелляционной жалобе администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 года,
установила:
истец Кузьменкова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, в обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В результате наводнения в июне 2019 года на территории Иркутской области указанное жилое помещение попало в зону затопления. По ее обращению 11.10.2019 межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования, обследовала указанный жилой дом, составив соответствующий акт N 3119 от 11.10.2019, согласно которому выявлены основания для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту, при этом обоснования принятого комиссией указанного заключения об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания отсутствуют, вообще никаких оснований принятого решения не изложено, кроме указания на акт обследования. 11.10.2019 главой Нижнеудинского муниципального образования было вынесено постановление N 1695 о проведении капитального ремонта жилых помещений на территории Нижнеудинского муниципального образования, в перечень которого вошел жилой дом, расположенный в <адрес изъят>. Она как собственник жилого помещения, наблюдая разрушение фундамента, несущих конструкций, в связи с несоответствием выводов комиссии и технического заключения фактическому состоянию дома, опасаясь за безопасность дальнейшего проживания в жилом доме, обратилась в ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "Сампад" для дополнительного обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома. Согласно проведенному обследованию жилого дома и выводам заключения специалистов от 14.05.2020 общее состояние дома аварийное. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что вывод межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту сделан без учета фактического состояния дома, который вследствие паводка разрушен и продолжает разрушаться. Она имеет право на получение мер социальной поддержки в виде предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации.
В связи чем истец Кузьменкова Н.И. просила суд о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, признании за ней права на получение социальных выплат.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Признаны незаконными заключение назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования межведомственной комиссии N 3119 от 11.10.2019 о выявлении основания для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, подлежащим капитальному ремонту и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1695 от 11.10.2019 о проведении капитального ремонта жилых помещений на территории Нижнеудинского муниципального образования в части жилого дома, расположенного в <адрес изъят>.
На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и принять по нему решение.
В удовлетворении исковых требований Кузьменковой Н.И. о признании за ней права на получение социальной выплаты в соответствии с п.п. 3 п. 25 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" в рамках мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных п.п. 1 п. 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения общей площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> - отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. просит решение суда отменить, в обоснование апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Суждение суда, что процедура оценки объекта недвижимости не соответствует нормативно-правовым актам, поскольку специальные замеры конструкций дома комиссией не проводились, осмотр жилого лома проводился только визуально, без применения специальных измерительных приборов и приспособлений основано на неверном толковании норм материального права, поскольку проведение дополнительного инструментального контроля является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии.
Выводы о наличии оснований для признания спорного жилого дома подлежащим капитальному ремонту сделаны без учета его технического состояния, поскольку суд не вправе самостоятельно оценить состояние объекта недвижимости, а заключение, представленное истцом и проведенное спустя длительное время после первоначального обследования, не отражает состояние объекта недвижимости на день обследования дома межведомственной комиссией.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку требования о признании заключения и постановления незаконными рассматриваются не в порядке административного производства, а в порядке гражданского судопроизводства. Однако, вне зависимости от того, в каком порядке разрешаются данные требования, к ним не может быть применен общий срок исковой давности. О том, что право Кузьменковой Н.И. нарушено, она узнала 15.10.2020, получив оспариваемые документы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).
Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27.06.2019 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
В соответствии с п.п.1 п.1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем по их выбору в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения или в виде предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области.
В соответствии с ч. 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Кузьменкова Н.И. является собственником жилого дома общей площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер изъят от 01.08.2014.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, составленному ФГУП "Госзем- кадастрсъемка" -ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал по состоянию на 09.11.2010, год постройки дома 1955, общая площадь 28,6 кв.м.
Согласно акту от 11.10.2019 межведомственная комиссия произвела обследование указанного жилого помещения, указав, что в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования жилое помещение было в зоне затопления и подтоплено, здание жилого помещения подлежит капитальному ремонту.
Межведомственной комиссией 11.10.2019 было дано заключение N 3119 о наличии оснований для признания рассматриваемого жилого дома подлежащим капитальному ремонту. Указанные выводы основаны на акте межведомственной комиссии, составленном по результатам обследования, в заключении указано, что эксперты не приглашались.
Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1695 от 11.10.2019 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, признан подлежащим капитальному ремонту.
Согласно заявлению председателю Межведомственной комиссии администрации Нижнеудинского муниципального образования Маскаеву Ю.Н. от 13.03.2020, Кузьменкова Н.И. просит произвести обследование и рассмотреть вопрос о признании её жилого дома непригодным для проживания.
Согласно акту N 88 от 30.04.2020 межведомственная комиссия произвела обследование указанного жилого помещения, указав, что в результате визуального осмотра наблюдается коробление и повреждение досок гнилью; выявлена осадка здания; окладные венцы несущих стен повреждены гнилью; имеются дефекты кровельного покрытия (сколы, трещины). Здание имеет физический износ менее 60%. Возможное затопление паводковыми водами на общее техническое состояние несущих конструкций здания значительного влияния не оказало. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту.
Кроме того, по заказу истца ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "Сампад" было проведено обследование технического состояния принадлежащего ей жилого дома, согласно которому выявлены дефекты и повреждения: фундамент, грунты основания: промоины в подпольном пространстве, повсеместное обрушение грунта, образование ям (провалов), вымывание грунта из-под опорных столбов, столбы, лаги и доски пола поражены гнилью, местами разрушаются. Стенки подполья разрушены, поражены гнилью. Наблюдаются следы грибка и сквозное промораживание конструкций. Внутри здания наблюдается вспучивание и проседание полов, разрушение покрытий пола, образование сквозных щелей между полом и стенами. Снаружи присутствуют признаки просадки. Конструкции здания отклонены от вертикальной и горизонтальной плоскости. Выявленные повреждения не позволяют рассматривать фундамент и грунты основания как целостную работоспособную конструкцию. Стены, перегородки: гнилостные поражения и разрушение древесины венцов, наблюдаемые как снаружи здания, так и со стороны подполья. Трещины, смещения и ослабления врубок и соединений. Сквозное промерзание и продуваемость стен, отторжение (отслоение) отделочных покрытий. Признаки неравномерной осадки здания, стены повело, признаки смещения бревен, имеет место выпучивание наружных и внутренних стен, выпучивание и перекосы проемов, искривление линий фасада, нарушение жесткости стопы (сруба). Стеновые конструкции отклонены от вертикальной плоскости. Перекрытия: провисание (прогибы) балок перекрытий, деформации отделочных покрытий, смещение положения балок перекрытия, разрушение части перекрытия над печью. Крыша и кровля: кровельные асбестоцементные листы изношены, имеются локальные сколы, выбоины, стропильная система деформирована ввиду неравномерной осадки здания и длительной эксплуатации (провисание кровли в коньке). Инженерные коммуникации: вымывание грунта из-под фундамента печи, кирпичная кладка фундамента под печью разрушена, наблюдается просадка печи и трещины по кладке печи. Согласно выводам специалистов, общее состояние здания аварийное. Строительные конструкции обследованного объекта учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате паводка наряду с длительностью эксплуатации здания), не соответствуют требованиям по механической безопасности. Учитывая полученные повреждения, срок эксплуатации объекта и выявленную категорию состояния, требуется полная смена несущих и ограждающих конструктивных элементов, находящихся в аварийном состоянии (полная реконструкции здания). По результатам обследования жилого дома 14.05.2020 было дано инженерно-техническое заключение, согласно которому несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима и может представлять опасность для жизни и здоровья находящихся в нем людей. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, процедура оценки жилого помещения и заключения межведомственной комиссии не соответствуют нормативным правовым актам, поскольку специальные замеры конструкций дома комиссией не проводились, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения специальных измерительных приборов и приспособлений, предметом исследования межведомственной комиссии являлся лишь акт обследования принадлежащего истцу жилого помещения N 3119 от 11.10.2019; выводов о соответствии помещения требованиям, установленным в пункте 44 указанного Положения, не содержит; выводы о наличии оснований для признания спорного жилого дома подлежащим капитальному ремонту сделаны без учета его технического состояния, в связи с чем признаны незаконными заключение межведомственной комиссии N 3119 от 11.10.2019 о выявлении основания для признания жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ключевая, д.15, подлежащим капитальному ремонту, а также постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1695 от 11.10.2019 о проведении капитального ремонта жилых помещений на территории Нижнеудинского муниципального образования в части жилого дома, расположенного в <адрес изъят>, с возложением обязанности на администрацию Нижнеудинского муниципального образования обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и принять по нему решение.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Отклоняя как необоснованные доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бремя доказывания, законность оспариваемых заключений межведомственной комиссии возлагается на ответчика, вместе с тем таких доказательств им в суд представлено не было. Кроме того, доводы представителя ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинниковой С.И. о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права по разрешению настоящего спора истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
