Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 февраля 2022 года №33-8734/2021, 33-510/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-510/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Максименко И.В., Антонова А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа (номер) с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о признании действий по уменьшению учебной нагрузки незаконными, оспаривании приказа об установлении учебной нагрузки, возложении обязанности по увеличению учебной нагрузки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 марта 2021 года, которым постановлено:
"Отказать (ФИО)1 в иске к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА N 31 С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ПРЕДМЕТОВ ХУДОЖЕСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ" о признании действий по уменьшению учебной нагрузки незаконными, оспаривании приказа об установлении учебной нагрузки, возложении обязанности по увеличению учебной нагрузки и компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Васильева В.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" (далее МБОУ "СШ N 31") о признании действий в связи с уменьшением учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год по сравнению с установленным на начало 2019-2020 учебного года незаконными, признании приказа от 1 сентября 2020 года N 257-к в части установления учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год незаконным и его отмене в данной части, возложении обязанности установить на 2020-2021 учебный год учебную нагрузку в объеме, предусмотренном условиями трудового договора, признании не предложения на 2020-2021 учебный год другой работы в порядке статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с изменением (уменьшением) нагрузки незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Васильева В.Г. с 1996 года работает в МБОУ "СШ N 31" учителем, приказом от 1 сентября 2020 года N 257-к истцу установлена учебная нагрузка на 2020-2021 учебный год в объеме 13 часов. Истец считает приказ в части установления учебной нагрузки в указанном объеме незаконным, нарушающим ее трудовые права, поскольку при трудоустройстве в 1996 году её нагрузка составляла 32 часа в неделю. Основания снижения ответчиком в одностороннем порядке объема учебной нагрузки до 13 часов истцу не известны. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Васильева В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика МБОУ "СШ N 31" Рылов В.Н. требования не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2021 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 марта 2021 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2021 года отменено, дело направлено в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе истец Васильева В.Г. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Считает, что судом не принято во внимание то, что у ответчика отсутствовали основания для уменьшения учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год. Считает, что объем учебной нагрузки определен в трудовом договоре, при этом трудовой договор истца и учебный план школы на 2020-2021 учебный год судом не исследован. Вопрос об уменьшении количества часов химии по учебному плану школы и количество классов, изучающих химию, судом не выяснялся. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней МБОУ "СШ N 31" считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Васильева В.Г., ответчик МБОУ "СШ N 31" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик о причине неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в части не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, Васильева В.Г. с 29 августа 1996 года работает в МБОУ "СШ N 31" учителем химии, до 18 января 2020 года выполняла также работу педагога дополнительного образования (далее ПДО).
Приказом от 25 сентября 2019 года N 289-к на 2019-2020 учебный год Васильевой В.Г. с 25 сентября 2019 года установлена нагрузка в объеме 17 часов в неделю, в том числе: 15 часов в неделю химии, а именно; 8В класс - 2 часа химии, 8Г класс - 2 часа химии, 8Д класс - 2 часа химии, 9В класс - 2 часа химии, 9Г класс - 2 часа химии, 9Д класс - 2 часа химии, 10А класс - 1 час химии, 10Б класс - 1 час химии, 11А класс - 1 час химии и 2 часа в неделю в качестве педагога дополнительного образования (далее ПДО).
Уведомлением от 8 ноября 2019 года Васильева В.Г. поставлена в известность о том, что с 2 сентября 2019 года из штатного расписания полностью исключена педагогическая работа ПДО, в связи с указанными организационными изменениями подлежит уменьшению объем учебной нагрузки истца на 2 часа в качестве ПДО, однако оплата труда будет производиться до 31 августа 2020 года из расчета 17 часов учебной нагрузки.
Приказом директора учреждения от 17 января 2020 года N 25-к из учебной нагрузки Васильевой В.Г. с 18 января 2020 года исключена учебная нагрузка по должности ПДО (2 часа в неделю), с 19 января 2020 года Васильевой В.Г, установлена учебная нагрузка в объеме 15 часов химии, при этом оплата труда до 31 августа 2020 года сохранена истцу за 17 часов учебной нагрузки. С приказом истец ознакомлена 20 января 2020 года, в судебном порядке его не оспаривала.
Приказом учреждения от 14 мая 2020 года N 195 обучающиеся 8Д класса с 15 мая 2020 года переведены на заочную форму обучения по предмету "химия", с указанной даты уроки химии в 8Д классе исключены из учебного расписания. В основание приказа указаны заявления родителей детей, обучающихся в 8Д классе, о переводе на заочную форму обучения по химии.
15 мая 2020 года Васильева В.Г. уведомлена об уменьшении учебной нагрузки с 15 мая 2020 года до 13 часов химии в неделю в связи с исключением из расписания 2 часов химии в 8Д классе, с сохранением: оплаты за 17 часов учебной нагрузки в неделю до конца учебного года (до 31 августа 2020 года).
Приказом от 20 августа 2020 года N 239-к Васильевой В.Г. с 20 августа 2020 года установлена учебная нагрузка в размере 13 часов химии в неделю как условие бессрочного трудового договора, с оплатой до конца учебного года из расчета 17 часов учебной нагрузки. Копия приказа направлена для ознакомления на адрес электронной почты истца, а также почтовым отправлением по месту жительства. В судебном порядке приказ Васильевой В.Г. не оспаривался, незаконным не признавался.
Приказом от 1 сентября 2020 года N 257-к на 2020-2021 учебный год Васильевой В.Г. с 1 сентября 2020 года установлена нагрузка в объеме 13 часов химии в неделю (0,72 ставки) как условие бессрочного трудового договора, а именно 1 час химии в неделю в 10А, 11А, 11Б классах, по 2 часа химии в неделю в 8В, 8Г, 8Д, 9В, 9Г классах.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий по уменьшению учебной нагрузки, приказа об установлении учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год; возложении обязанности по увеличению учебной нагрузки; признании непредложение на 2020-2021 учебный год другой работы в порядке статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с изменением (уменьшением) учебной нагрузки; взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что учебная нагрузка истца, определенная в приказе от 1 сентября 2020 года N 257-к к трудовому договору в объеме 13 часов, соответствует учебной нагрузке, которая ранее была определена истцу в конце 2019-2020 учебного года, нагрузка истцу была снижена по объективным причинам, ее объем был сохранен в том же размере, который фактически имелся в конце 2019-2020 учебного года, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел дискриминации истца со стороны ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федераций для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", установить продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению N 1 к настоящему приказу (далее Приложение N 1 к приказу N 1601).
Утвердить Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2) (пункт 2 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре") (далее Приложение N 2 к приказу N 1601).
Согласно пункту 2.8.1 Приложения N 1 к приказу N 1601 норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).
На основании пункта 1.2 Приложения N 2 к приказу N 1601 при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.
Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 Приложения N 2 к приказу N 1601).
Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4 Приложения N 2 к приказу N 1601).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско- преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.5 Приложения N 2 к приказу N 1601).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско- преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период; спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 Приложения N 1 к приказу N 1601, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6 Приложения N 2 к приказу N 1601).
Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7 Приложения N 2 к приказу N 1601).
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8 Приложения N 2 к приказу N 1601).
Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (пункт 1.9 Приложения N 2 к приказу N 1601).
Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 2.1 Приложения N 2 к приказу N 1601).
Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании вышеуказанных норм материального права следует, что: объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, и определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность; при этом локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного Органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа);
учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность;
учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы;
объем учебной нагрузки, установленный на начало учебного года, может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов;
объем учебной нагрузки, установленный в текущем году, может быть изменен на следующий учебный год по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов;
об изменениях: объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, но за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.
Следовательно, объем учебной нагрузки, устанавливаемый педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации. Объем учебной нагрузки, установленный на начало учебного года и в текущем году, может быть изменен по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов. При этом работодатель как в силу пункта 1.8 Приложения N 2 к приказу N 1601, так и в силу части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации обязан уведомить педагогического работника об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений. Если работник не согласен продолжать работу в измененных условиях при изменении условий трудового договора, то работодатель обязан предлагать ему все имеющиеся в организации вакантные должности. Такие должности могут быть как на полную ставку, так и на часть ставки. При отсутствии в организации имеющихся вакантных должностей либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). При этом действия работодателя применительно к статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации по изменению существенных условий трудового договора в части изменения учебной нагрузки законны при наличии у него причин организационного или технологического характера, в силу которых не могут быть соблюдены существующие условия труда и при соблюдении соответствующей процедуры, установленной данной статьей.
Судебная коллегия при повторном разрешении спора в порядке апелляционного производства в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает в обязательном порядке выводы, изложенные в кассационном определении.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и указаний, содержащихся в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года, с учетом разъяснений, данных в <данные изъяты> пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве новых доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из МБОУ "СШ N 31" были запрошены и приняты к материалам дела документы: трудовой договор с Васильевой В.Г.; локальный нормативный акт, регулирующий порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам; приказ N 257 от 01 сентября 2020 года (полный текст); учебный план на 2020-2021 учебный год; штатное расписание на 2020-2021 год; сведения о сокращении количества обучающихся и количества классов в 2020-2021 году; сведения о педагогической нагрузке других учителей химии; иные сведения, подтверждающие, что изменение определённых сторонами условий договора в части изменения нагрузки явилось следствием изменений организационных условий труда.
Из справки МБОУ "СШ N 31" от 31 января 2022 года N 5 следует, что ни трудовой договор, ни дополнительные соглашения к нему с Васильевой В.Г. не заключались, соответственно проверить учебную нагрузку на момент приема истца на работу в школу не представляется возможным.
В нарушение вышеуказанных норм права, в МБОУ "СШ N 31" отсутствует локальный нормативный акт, регулирующий порядок установления и изменения учебной нагрузки педагогическим работникам.
При таких обстоятельствах, утверждая на каждый учебный год учебную нагрузку педагогическим работникам, ответчик обязан был в соответствии с Приказом N 1601 и статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, своевременно не менее, чем за два месяца уведомлять Васильеву В.Г. о предстоящих изменениях учебной нагрузки
Между тем, доказательств своевременного уведомления истца об изменениях учебной нагрузки, материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлено не было.
Из приказа от 1 сентября 2020 года N 257-к на 2020 - 2021 учебный год следует, что Васильевой В.Г. с 1 сентября 2020 года изменена учебная нагрузка, то есть с нарушением требований, установленных нормой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вопреки утверждений ответчика, МБОУ "СШ N 31" не были предоставлены суду апелляционной инстанции доказательства того, что изменения учебной нагрузки Васильевой В.Г. по приказу от 1 сентября 2020 года N 257-к на 2020 - 2021 учебный год явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий учебной нагрузки, установленной ранее. Кроме того, такое изменение учебной нагрузки ухудшило положение истца по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Суд первой инстанции вышеуказанных обстоятельств не учел, неправильно применил материальный и процессуальный закон, возложив обязанность по доказыванию оснований для уменьшения учебной нагрузки на Васильеву В.Г., сделал не соответствующие обстоятельствам дела выводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия ответчика по уменьшению учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год по сравнению с установленным на начало 2019-2020 учебного года; приказа от 1 сентября 2020 года N 257-к в части установления учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год, вследствие чего решение суда в вышеуказанной части подлежит отмене по пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в данной части нового решения.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права Васильевой В.Г., ценности объема защищаемого права, его длительности, степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, требования истца об отмене оспариваемого приказа и признании не предложения на 2020-2021 учебный год другой работы в порядке статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с изменением (уменьшением) нагрузки незаконным, не могут быть удовлетворены, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда при разрешении спора, являются прерогативой принявшего их субъектах (директора МБОУ "СШ N 31"). Указанные действия реализуются ответчиком на стадии исполнения решения суда, установившего незаконность данного приказа и изменения учебной нагрузки.
Требование истца о возложении обязанности установить на 2020-2021 учебный год учебную нагрузку в объеме, предусмотренном условиями трудового договора, не может быть удовлетворено, поскольку трудовой договор с Васильевой В.Г. отсутствует, соответственно нагрузка не была определена. Кроме того, оспариваемый истцом период 2020-2021 учебный год, истек.
В соответствии с пунктом 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение муниципальных казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что Васильева В.Г. и ответчик от уплаты госпошлины освобождены в силу закона, то государственная пошлина со сторон не взыскивается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 марта 2021 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" по уменьшению (ФИО)1 учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год по сравнению с установленным на начало 2019-2020 учебного года; приказ от 1 сентября 2020 года N 257-к в части установления учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 9 февраля 2022 года.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Максименко И.В.
Антонов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка