Определение Иркутского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-8734/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-8734/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков
на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 октября 2020 года о возвращении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к Куроптеву Олегу Викторовичу о взыскании суммы компенсационный выплаты,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковыми требованиями к Куроптеву О.В. о взыскании суммы компенсационный выплаты.
Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 октября 2020 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, на подачу иска.
В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит определение суда отменить, направить материал в суд для его рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что к иску была приложена заверенная копия нотариальной доверенности, выданной в порядке передоверия, что говорит о представлении заявителем документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд, при удостоверении доверенности нотариусом была проверена правоспособностью юридического лица и полномочия его представителя.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
По положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.В силу пп. 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в представленных документах отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у представителя истца полномочий на подписание настоящего иска и подачу его в суд, поскольку настоящее заявление подписано начальником управления претензионно-исковой работы М.Ю. Анисимовым, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности Номер изъят от 29 января 2018 года. Данная доверенность выдана Российским Союзом Автостраховщиков в лице представителя Уфимцева Евгения Владимировича.; удостоверена Сагдиевой Мариной Сергеевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Рудкиной Марины Юрьевны города Москвы, правоспособность юридического лица и полномочия его представителя, подписавшего доверенность, ею были проверены, в связи с чем у судьи не имелось оснований предполагать, что у представителя, подписавшего исковое заявление, отсутствовали полномочия на это, и возвращать иск по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 октября 2020 года подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу: направлением материала N 9-180/2020 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Куроптеву Олегу Викторовичу о взыскании суммы компенсационный выплаты в Слюдянский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 октября 2020 года по данному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал N 9-180/2020 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Куроптеву Олегу Викторовичу о взыскании суммы компенсационный выплаты в Слюдянский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка