Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-8734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-8734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Ковалева А.М., Мельник Н.И.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-359/2020 по иску Попова Геннадия Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов России, 3-и лица: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ВАШ Скрыпко Анастасия Игоревна о взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Попова Геннадия Ивановича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Г.И. обратился в суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов России, в обоснование заявленных требований сославшись на то, что 22.05.2019 с принадлежащего истцу банковского счета, был списан исполнительный сбор в размере 970 руб. по исполнительному производству N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2019.
Истец каких-либо задолженностей не имеет, согласно базе должников ФССП в отношении него отсутствует какое-либо исполнительное производство. Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что Попов Геннадий Иванович является полным тезкой истца, в связи с чем, Попов Г.И. 19 июля 2019 года внесен в "Реестр двойников", с целью недопущения повторного обращения взыскания на имущество и денежные средства, принадлежащие Попову Г.И..
В ответе также было истцу сообщено о том, что по вопросу возврата суммы исполнительного сбора необходимо обратиться в отдел с заявлением о возврате денежных средств, с копией реквизитов для перечисления денежных средств, копией паспортных данных. С указанным заявлением истец обратился в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов Ростовской области с заявлением о возврате денежных средств.
Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства в размере 21 000 руб. в качестве юридических расходов, уплаченных на основании договора об оказании юридических услуг от 28.05.2019, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 марта 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Попова Г.И. денежные средства в качестве юридических расходов, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 28 мая 2019 года в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 29 ноября 2019 года в размере 4 000 руб.
Не согласившись с решением суда, Попов Г.И. в лице представителя Гоффмана В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит доводы искового заявления и представляет новые доказательства - справку от 10.10.2020 об оплате юридических услуг в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося решения суда.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 16, 16.1, 151, 1069, 1101 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316 и исходил из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону находилось исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 29.04.2019 на основании Постановления судебного пристава исполнителя NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2018, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 970.41 руб., должник: Попов Геннадий Иванович, 26.05.1959 г.р., адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН взыскатель: УФССП России по Ростовской области, адрес: 344000, Россия, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 2А. 22.05.2019 на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 970,41 руб., взысканные с расчетного счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноярское отделение N 8646 ПАО СБЕРБАНК г. Красноярск БИК 040407627. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности.
26.07.2019 от Попова Геннадия Ивановича, адрес проживания: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поступило обращение о взыскании с него денежных средств как с двойника должника, в ходе чего заявителю предоставлен ответ в установленные законом сроке о необходимости предоставления личных данных (копии паспорта, СНИЛСа, ИНН) для включения записи в реестр двойников. 07.10.2019 истцу осуществлен возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Из материалов дела также следует то, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2019 с ИП Безугловой А.И. с целью подготовки обращений в УФССП. В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость услуг составляет 21 000 руб.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела кассовому чеку от 28.05.2019, Поповым Г.И. была произведена оплата услуг по договору в размере 5 000 руб.
29.11.2019 между Поповым Г.И. и ИП Безугловой А.И. был заключен договор об оказании юридических услуг N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для представление интересов заказчика по вопросу взыскания юридических расходов и морального вреда. В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 35 000 руб. В счет оплаты услуг истцом внесено 4 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.11.2019 года.
Как правильно указал суд, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки, связанные с оплатой юридических услуг по составлению обращений в УФССП по РО, понесенные для восстановления нарушенного права истца, указанные убытки подлежат взысканию в пользу Попов Г.И.
Между тем, доказательств, подтверждающих оплату услуг в сумме 21 000 руб. материалы дела не содержат, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца убытков по вышеуказанному договору в размере 5 000 руб., согласно представленному кассовому чеку.
Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усмотрел, поскольку сам по себе факт незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не может рассматриваться как нарушение неимущественного права истца, при недоказанности того, что незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя повлекло причинение истцу морального вреда.
Судебные расходы по оплате услуг представителя также взысканы судом в размере 4 000 руб., подтвержденном допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на имеющиеся в материалах дела доказательства в подтверждение понесенных истцом убытков и судебных расходов.
Указанным доказательствам судом первой инстанции дана верная оценка в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Доказательств несения истцом убытков и судебных расходов в большем размере в суд первой инстанции не представлено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
В нарушение требований указанных положений закона, истец не обосновал невозможность представления приложенной к апелляционной жалобе справке в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам. Таким образом, указанная справка не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.
Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Геннадия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 20 августа 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
