Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-8732/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Туровой Т.В.

судей - Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" - Шмыковой С.И.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова N У-20-70449/5010-008 от 22.06.2020 года и отказе в удовлетворении требований Сыргий Марии Сергеевне о взыскании страхового возмещения, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя требования тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-70449/5010-008 от 22.06.2020 года с САО "ВСК" в пользу Сыргий М.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 87 800 рублей. Считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку договор обязательного страхования заключен после 27.04.2017 года, в связи с чем страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля в результате ДТП должно осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный ремонт), страховщиком. Страховщик 26.12.2019 года выдал Сыргий М.С. направление на ремонт, в связи с чем правовых оснований для выплаты потерпевшему страхового возмещения в денежной форме не имелось.

Просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-70449/5010-008 от 22.06.2020 года Климова В.В., в удовлетворении требований заявителя о взыскании суммы страхового возмещения отказать, распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" - Шмыкова С.И. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, настаивая на незаконности решения финансового уполномоченного, указывая, что страховой компанией исполнены обязательства, возложенные законом об ОСАГО. Сыргий М.С. было выдано направление на ремонт, однако она отказалась от принятия надлежащего исполнения. Ссылается на злоупотребление правом со стороны Сыргий М.С.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя САО "ВСК" - Гостева К.С., представителя Сыргий М.С. - Полежаеву А.Р., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова N У-20-70449/5010-008 от 22.06.2020 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.10.2019 года, вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен вред транспортному средству Nissan March, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, принадлежащему Сыргий М.С.

Гражданская ответственность Сыргий М.С. на момент ДТП 20.10.2019 года застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты> в САО "ВСК".

28.11.2019 года САО "ВСК" организован осмотр принадлежащего заявителю Сыргий М.С. транспортного средства Nissan March, что подтверждается актом осмотра N 2774.

02.12.2019 года САО "ВСК" получено заявление Сыргий М.С. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

30.12.2019 года САО "ВСК" направило в адрес Сыргий М.С. направление N 6986840 на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, что подтверждается почтовым отправлением N 80090543711064.

04.03.2020 года САО "ВСК" получено заявление (претензия) Сыргий М.С. с требованием осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

07.04.2020 года САО "ВСК" письмом N 18926 уведомило Сыргий М.С. об отказе в удовлетворении ее требований и о наличии права воспользоваться ранее выданным ей направлением на СТОА ООО "Автограф".

Указанным решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" в пользу Сыргий М.С. взыскано страховое возмещение в размере 87 800 рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 26.12.2017 года N 58) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Закона N 49-ФЗ подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 52 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. При этом суд исходил из того, что 02.12.2019 года Сыргий М.С. подала в страховую компанию заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, однако направление на ремонт направлено страховщиком в нарушение п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО только 30.12.2019 года, в связи с чем Сыргий М.С. при нарушении страховщиком обязательства по выдаче направления на ремонт транспортного средства имеет право выбора способа страхового возмещения.

Из содержания вышеуказанных норм Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58, направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный, установив факт несвоевременной выдачи страховщиком направления на ремонт, на законных основаниях при рассмотрении обращения Сыргий М.С. пришел к выводу о наличии оснований для выплаты потерпевшему страхового возмещения в денежной форме, взыскав с САО "ВСК" в пользу Сыргий М.С. сумму страхового возмещения в размере 87 800 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, несмотря на то, что направление на ремонт было направлено посредством почты 30.12.2019 года, фактически оно было получено только 26.01.2020 года, при этом при обращении Сыргий М.С. с претензией страховой компанией не было предпринято попыток вручения направления на ремонт.

Следует учесть, что Сыргий М.С. исполнила свою обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику, страховая компания признала ДТП страховым случаем и выдала направление на ремонт. При этом проведенного осмотра автомобиля и имевшихся в распоряжении страховщика документов было достаточно для принятия решения о страховой выплате. Таким образом, судебная коллегия не усматривает в действиях Сыргий М.С. признаков злоупотребления правом.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов в решении. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" - Шмыковой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тихонова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка