Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-873/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Матосовой В.Г., Мандрыгиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузняка Данила Александровича к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

по апелляционной жалобе Гарбузняка Д.А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.06.2021, которым исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Гарбузняка Данила Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав истца Гарбузняка Д.А., представителя Минфина РФ Поцелуйко Д.А., прокурора Прыткову М.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в общей сумме 3500000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель СУ СК по ПК в суд апелляционной инстанции не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Представитель прокуратуры полагал, что решение суда не подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обращаясь с настоящим иском, Гарбузняк Д.А. ссылался на то, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении нескольких преступлений. По эпизоду в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "з", ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве Малолеткиной М.Х.) уголовное преследование прекращено за непричастностью к совершению преступления. В совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с квартирой Кочетковой А.В.) истец был оправдан на основании вердикта присяжных заседателей. По эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, пп. "з,к" ч.2 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве Кочетковой А.В.) уголовное преследование не прекращалось, но данный состав преступления не вошел в окончательное обвинение, рассматриваемое Приморским краевым судом. По эпизоду в совершении преступления, предусмотренного пп. "а,з" ч.2 ст. 126 УК РФ (похищение Кочетковой А.В.) уголовное преследование не прекращалось, но данный состав преступления не вошел в окончательное обвинение, рассматриваемое Приморским краевым судом.

Как следует из материалов дела, следственным отделом по г. Находка Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело N 837916 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Магдиевой Я.Н. и Модиной О.Н. по факту разбойного нападения на Малолеткину М.Х. В ходе следствия к указанному уголовному делу присоединен ряд уголовных дел, в том числе возбужденных по фактам убийства Малолеткиной М.Х., убийства Кириленкова В.А., а также по фактам обнаружения трупов Кочетковой А.В. и Ковалевской Л.В.

В ходе предварительного расследования истец был задержан 06.01.2013 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (потерпевшая Малолеткина М.Х.) в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 07.01.2013 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась, обвинение по различным статьям УК РФ неоднократно предъявлялось.

Постановлением от 24.10.2013 прекращено уголовное преследование в отношении Гарбузняка Д.А. в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "з2 ч. 2 ст. 105 УК РФ (эпизод пособничества в убийстве Малолеткиной М.Х.) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В этот же день Гарбузняку Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "з,к" ч. 2 ст. 105, п. "а,ж,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. пособничество в убийстве Кочетковой А.В. и в соучастии в убийстве двух лиц, включая Кириленкова В.А.

12.12.2013 Гарбузняку Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 159, п. "а,г,з" ч. 2 ст. 126, п. "а,в,ж,к" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в похищении Кочетковой А.В., мошенничестве с ее жилищем, похищении кириленкова В.А., убийстве двух лиц, включая Кириленкова В.А., мошенничестве с его жилищем.

Приговором Приморского краевого суда от 10.03.2017 истец был признан невиновным и оправдан по эпизоду по ст. 159 ч.4 УК РФ потерпевшая Кочеткова А.В.) за непричастностью к совершению преступления, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

При этом Гарбузняк Д.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26- ФЗ), ст.ст. 30 ч.1, ч. 4 ст. 159, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гарбузняку Д.А. наказание в виде 19 лет лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 20.11.2017 приговор Приморского краевого суда от 10.03.2017 оставлен без изменения, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на указанные выше нормы материального права, согласился с доводами истца о наличии права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в связи с тем, что вердиктом присяжных заседателей истец оправдан за непричастностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в связи с прекращением уголовного преследования по эпизоду в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "з", ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве Малолеткиной М.Х.) за непричастностью к совершению преступления.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан судом в результате анализа представленных доказательств.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судом не принято во внимание, что истец также обвинялся в совершении преступлений, в отношении которых приговор не постановлен, сведений о прекращении уголовного преследования в материалах гражданского дела не имеется.

В связи с этим судом апелляционной инстанции сделан запрос руководителю СУ СК РФ по ПК о предоставлении сведений о том, имеется ли окончательное процессуальное решение в отношении Гарбузняка Д.А. по эпизодам пособничества в убийстве Кочетковой А.В. (ч. 5 ст. 33, п. "з,к", ч. 2 ст. 105 УК РФ), похищения Кочетковой А.В. (п. "а", "г", "з", ч. 2, ст. 126 УК РФ).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ N и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО14, изучением материалов контрольного производства по уголовному делу N установлено, что в нем имеется постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 09.04.2014, согласно которому в отношении обвиняемого Гарбузняка Д.А. прекращено уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "з,к", ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве Кочетковой А.В.), по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Также прекращено уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "з", ч. 2, ст. 126 УК РФ (похищение Кочетковой А.В.), по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел в полной мере что характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, что повлияло на размер взысканной компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию компенсации на основании пункта 1 части 2 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что истец необоснованно подвергся уголовному преследованию за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, был задержан, ему была избрана мера пресечения, в течение 10 месяцев находился под стражей, обвиняемый за преступление по ст. 105 УК РФ, уголовное преследование за которое прекращено 24.10.2013, а также то, что преступления, в совершении которых Гарбузняк Д.А. признан виновным приговором суда относятся к категории тяжких и особо тяжких, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Компенсация морального вреда в таком размере соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и в то же время, исходя из конкретных установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, является разумной и справедливой.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гарбузняка Данила Александровича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка