Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-873/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-873/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Боджокова Н.К.,
судей: Козырь Е.Н., Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 Н.А. по доверенности ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2021 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 258 797,06 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 787,97 рублей.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО3 Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 05.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак N, и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилям Kia Optima, государственный регистрационный знак N, и ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. На основании договора серии ЕЕЕ N истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда N от 28.08.2018 было выплачено 55598,95 рублей в счет ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N, в том числе досудебная выплата в размере 23 300 рублей (в том числе, расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 2 000 рублей), а также выплата страхового возмещения по решению суда в размере 32 298,95 рублей.
Кроме того, истцом в счет ущерба, причиненного автомобилю Kia Optima, государственный регистрационный знак N, в досудебном порядке, а также на основании решения суда N от 04.10.2018 было выплачено 203 198,11 рублей, в том числе досудебная выплата в размере 154 626 рублей, а также выплата страхового возмещения по решению суда в размере 48 572,11 рублей.
Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, путем направления в адрес ответчика предложения о возмещении ущерба, которое было оставлено ответчиком без ответа.
Истец просил взыскать с ФИО2 Н.А. убытки в порядке регресса в размере 258 797,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 787,97 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ФИО2 Н.А.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. д п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 Н.А. и принадлежащего ФИО7, автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8, и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО9
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2 Н.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно справкой о дорожно- транспортном происшествии от 05.09.2017, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2017.
На основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ N, истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда N от 28.08.2018 было выплачено 55 598,95 рублей в счет ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N, в том числе досудебная выплата в размере 23 300 рублей (в том числе расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 2 000 рублей), а также выплата страхового возмещения по решению суда в размере 32 298,95 рублей.
Кроме того, истцом в счет ущерба, причиненного автомобилю Kia Optima, государственный регистрационный знак N, в досудебном порядке, а также на основании решения суда N от 04.10.2018 было выплачено 203 198,11 рублей, в том числе досудебная выплата в размере 154 626 рублей, а также выплата страхового возмещения по решению суда в размере 48 572,11 рублей.
Таким образом, возместив страховое возмещение потерпевшим, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику, так как ответчик, виновный в совершении ДТП, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО3 Н.А. убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 258 797,06 рублей (55 598,95+203 198,11).
Довод ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 05.09.2017, произошло по вине третьего лица, ФИО14 P.M., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении указанное лицо не являлось участником ДТП, а само ДТП произошло вследствие нарушений ФИО3 Н.А. Правил дорожного движения РФ, которой ФИО15 P.M. передал право управления транспортным средством, в связи с чем именно с последней в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 5 787,97 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 Н.А. в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах".
Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке регресса.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы администрации представителя ответчика отмену решения суда повлечь не могут, поскольку не содержат ссылки на доказательства, в силу которых принятое по делу решение подлежало признанию незаконным и необоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 Н.А. по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
судьи: Е.Н. Козырь
Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
