Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Нечунаевой М.В.,

судей

Володкевич Т.В., Гавриной Ю.В.,

при секретаре

Винник Е.Б.,


рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Черного А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Черного Альберта Александровича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, жилой площадью 44,9 кв.м. по адресу: <адрес> и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, - отказать.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя истца Черного А.А. - Новицкого В.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Черный А.А. обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета депутатов трудящихся его матери ФИО2 на состав семьи из четырех человек было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В последующем, на основании решения Октябрьского суда Камчатской области от 6 марта 1978 года по иску ФИО1 к ФИО2 жилое помещение по указанному выше адресу было разделено: его (истца) отцу ФИО1. выделена комната жилой площадью 10,2 кв. метров (в настоящее время - позиция N), а матери ФИО2. с несовершеннолетними детьми выделены комнаты площадью 17,5 и 17, 2 кв. метров (поз N). Этим же решением суда на Исполком Петропавловск-Камчатского городского совета народных депутатов возложена обязанность выдать сторонам отдельные ордера на указанную жилую площадь.

31 октября 2013 года между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО2. заключен договор социального найма жилого помещения N на две комнаты (позиции 1, 2) в <адрес>.

10 апреля 2019 года он (истец) заключил дополнительное соглашение N к договору от 31 октября 2013 года, согласно которому он стал единственным нанимателем <адрес>

В то же время, сведений о выдаче его (истца) отцу ФИО1. ордера на спорное жилое помещение - комнату жилой площадью 10,2 кв. метров, а равно о заключении с ним договора социального найма спорной жилой площади не имеется.

Указанное, по его (истца) мнению, свидетельствует о том, что решение суда фактически не было исполнено, и квартира в действительности не приобрела статуса коммунальной.

С учетом изложенного, Черный А.А. просил суд признать за ним право пользования всем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключив с ним договор социального найма.

Истец Черный А.А. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Новицкий В.В. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Салтыкова Е.Ю. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черный А.А., не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявлял в суде первой инстанции. Настаивает на том, что спорная квартира не является коммунальной и что доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Несмотря на существующее решение Октябрьского суда Камчатской области от 06 марта 1978 года, которым на Исполком Петропавловск-Камчатского городского совета народных депутатов возложена обязанность выдать бывшим супругам ФИО3 отдельные ордера на комнаты в жилом помещении, в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 получил ордер на выделенное ему жилое помещение, как и о том, что с ним был заключен договор социального найма спорной комнаты. Следовательно, ФИО1 не приобрёл самостоятельного права пользования выделенной ему комнатой.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная выше квартира общей жилой площадью 44,9 кв. метров, состоящая из трех жилых комнат площадью 17,5 кв. метров, 17,2 кв. метров и 10,2 кв. метров, была предоставлена на основании решения исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ матери истца - ФИО2) на состав семьи из 4 человек.

Решением Октябрьского суда Камчатской области от 6 марта 1978 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилой площади, истцу ФИО1 выделена комната в <адрес> жилой площадью 10,2 кв. метров (в настоящее время - позиция N); ФИО2. с несовершеннолетними детьми выделены две комнаты поз N, площадью 17,5 и 17, 2 кв. метров. Этим же решением суда на Исполком Петропавловск-Камчатского городского совета народных депутатов возложена обязанность выдать сторонам отдельные ордера на разделенную жилую площадь.

Таким образом, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение приобрело статус коммунальной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1. умер, с этого времени спорная комната юридически является свободной.

31 октября 2013 года между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор социального найма N, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (сыновьям Черному А.А. и ФИО4 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат (позиции N жилой площадью 34,7 кв. метров в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2017 года брат истца ФИО4. признан утратившим право пользования спорной квартирой N (позиции 1,2).

10 апреля 2019 года истец Черный А.А. заключил дополнительное соглашение N договору от 31 октября 2013 года, согласно которому он стал единственным нанимателем N (позиции 1,2).

В настоящее время по адресу расположения указанной выше коммунальной квартиры зарегистрирован только истец Черный А.А.

29 октября 2020 года Черный А.А. обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в предмет договора от 31 октября 2013 года, а именно о предоставлении ему по договору социальному найму комнаты - позиция N 3, площадью 10,2 кв. м., ранее занимаемую нанимателем ФИО1., на что получил отказ, мотивированный тем, что на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, он не состоит, площадь занимаемых им помещений значительно превышает установленную на территории Петропавловск-Камчатского городского округа норму предоставления по договору социального найма.

Ссылаясь на то, что решение суда о разделе жилого помещения фактически не было исполнено, ордер его (истца) отцу ФИО1 на комнату жилой площадью 10,2 кв. метров не выдавался и договор социального найма спорной жилой площади не заключался, Черный А.А. просил удовлетворить настоящий иск.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил, что спорная комната - позиция N является муниципальной собственностью, решение о предоставлении данной комнаты по договору социального найма ФИО2 и членам ее семьи, включая Черного А.А., компетентным органом местного самоуправления не принималось, при этом истец не признан малоимущим и не состоит на учете, как лицо, нуждающееся в жилом помещении, а потому не усмотрел оснований для признания за Черным А.А. права пользования спорной жилой площадью.

Выводы суда в решении полно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм жилищного законодательства и исследованных доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Так, на момент возникновения правоотношения между сторонами действовал Жилищный кодекс РСФСР, предусматривающий жилищные права и обязанности граждан.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, было предусмотрено, что освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Таким образом, статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, в соответствии с которым, такое помещение предоставлялось в первую очередь лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, то есть менее 12 кв. м.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между заимодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как верно установил суд первой инстанции ордер на вселение в комнату площадью 10,2 кв. метров, освободившуюся после смерти нанимателя ФИО1 ни ФИО2 ни членам её семьи не выдавался, а, следовательно, спорное жилое помещение используется истцом без правоустанавливающего документа, подтверждающего законность вселения и проживания в нём, то есть самовольно.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО2. с сыновьями могли претендовать на освободившееся изолированное жилое помещение в квартире с учетом норм ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, автоматически не порождает соответствующего права, поскольку этому должно предшествовать принятие соответствующего решения. Такого решения по состоянию на 1990 год, как и в последующий период, собственник спорного жилого помещения не принимал.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически решение суда, которым некогда единое жилое помещение было разделено и приобрело статус коммунальной квартиры, не было исполнено, опровергается фактическим обстоятельствами дела, а в частности выпиской из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа, свидетельствующей о том, что по адресу: <адрес>, располагается два самостоятельных объекта: комната, площадью 34.7 км. метров (позиции 1,2) и комната 10,20 кв. метров (позиции 3), а также заключенным с ФИО2. договором социального найма от 31октября 2013 года, предметом которого являются две комнаты (позиции 1 и 2) коммунальной квартиры.

То обстоятельство, что после раздела квартиры родители истца не получили отдельные ордера на вновь образованный объект недвижимого имущества - коммунальную квартиру, основанием к принятию иного решения по делу не является, поскольку необходимость получения гражданами ордера обусловлена прежде всего подтверждением законности их вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР), тогда как в <адрес> ФИО1 и ФИО2 вселились задолго до состоявшегося в судебном порядке раздела квартиры, будучи членами одной семьи. Следовательно, после принятия судом вышеуказанного решения, ФИО1 и ФИО2 не требовалось вселения в уже занимаемую ими на законном основании квартиру, а отсутствие у них отдельных ордеров на разделенные в судебном порядке комнаты не препятствовало проживанию в этом жилом помещении.

Утверждение апеллянта о том, что само по себе решение суда не наделяет квартиру статусом коммунальной, судебная коллегия считает ошибочным.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, но по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

Поскольку в мотивировочной части решения о разделе квартиры содержатся выводы о наличии оснований для заключения с ФИО1. отдельного договора жилищного найма, что соответствует требованиям статьи 86 ЖК РСФСР, а в резолютивной части этого же решения суд обязал компетентный орган выдать сторонам отдельные ордера, то, соответственно, <адрес>, в которой отдельные комнаты выделены несколькими нанимателями, более не являющимися членами одной семьи, приобрела статус коммунальной.

Не усмотрел суд оснований для удовлетворения настоящего иска и по нормам действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия также соглашается.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При этом в силу ч. 2 ст. 59 названного Кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Исходя из вышеприведенной нормы, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, необходимо установить следующие обстоятельства: могут ли заявители быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также обеспечены ли они общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что Черный А.А. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, а также признан малоимущим в установленном законом порядке.

Следовательно, в спорном случае отсутствуют предусмотренные законом обстоятельства, при наличии которых освободившееся жилое помещение предоставляется лицам, проживающим в квартире коммунального заселения, по договору социального найма.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка