Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-873/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-873/2021
Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:
Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Старовойтовой Е.В. на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 18 января 2021 года,
Установил:
Решением Смоленского районного суда Смоленской области 20.08.2013 удовлетворены исковые требования Старовойтовой Е.В. к Администрации МО "Стабенское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Старовойтовой О.С. о признании права собственности на наследственное имущество: за Старовойтовой Е.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры общей площадью 65,5 кв.м., из них жилой 29,4 кв.м., расположенной по адресу: ...; право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу 27.09.2013.
Старовойтова Е.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеназванного решения суда в части наименования адреса земельного участка. В обоснование заявления указала, что при регистрации права на земельный участок возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение. Управлением Росреестра по Смоленской области заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по причине расхождения наименования адреса земельного участка в решении суда и в кадастровом паспорте.
Обжалуемым определением от 18.01.2021 Старовойтовой Е.В. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы при этом сводятся к неправильному установлению обстоятельств дела, нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.
Из содержания приведенной нормы следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Разрешая вопрос о разъяснении решения Смоленского районного суда Смоленской области от 20.08.2013, суд первой инстанции указал, что вышеуказанное решение никаких неясностей, неточностей, требующих разъяснения в судебном порядке, не содержит, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления Старовойтовой Е.В. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, связаны с отказом в государственной регистрации ее права на земельный участок, что может быть предметом другого спора. Кроме того, истец в обоснование заявления ссылается на кадастровый паспорт земельного участка от 31.07.2014, который судом первой инстанции при принятии решения не исследовался.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент рассмотрения дела) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 этого же Закона).
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч.1 ст.58 Закона N 218-ФЗ).
Рассматривая заявление Старовойтовой Е.В. о разъяснении решения Смоленского районного суда Смоленской области от 20.08.2013 по гражданскому делу N 2-2204/2013, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению и полагает возможным разъяснить вышеуказанный судебный акт в части наименования адреса земельного участка, право собственности на который признано за истцом, в соответствии с представленными в материалы дела письменными доказательствами, исследованными судом, ссылка на которые имеется в судебном решении.
Обращаясь в суд с иском, Старовойтова Е.В. просила признать право собственности в порядке наследования после умершего (дата) супруга С.С.А.. на 1/2 долю квартиры общей площадью 65,5 кв.м., из них жилой 29,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., а также на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .... Решением суда требования удовлетворены в полном объеме, в том числе в части указания адреса земельного участка.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие адрес земельного участка как: ..., в частности, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N N от 18.01.2012 (л.д.15), сообщение Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области исх. N N от 05.07.2013 о наличии в пользовании у Старовойтовой Е.В. с 1990 года земельного участка общей площадью 2000 кв.м., прилегающего к дому N 32 (л.д.50).
Учитывая, что поставленный в заявлении Старовойтовой Е.В. вопрос не предполагает изменения содержания решения, а лишь требует дополнительного истолкования решения, сопряжен с изложением решения в более полной и ясной форме, необходимой для приведения судебного постановления в исполнение в соответствии с требованиями вышеприведенных норм материального и процессуального права, в целях устранения неясности в наименовании адреса земельного участка, препятствующей исполнению решения суда с 2013 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу от отмене обжалуемого определения судьи с разрешением вопроса по существу- разъяснением решения Смоленского районного суда Смоленской области от 20.08.2013 в указанной части.
Вопрос соответствия либо несоответствия наименования адреса земельного участка, с учетом настоящих разъяснений, адресу, указанному в кадастровом паспорте, выданном 31.07.2014, т.е. после принятия решения, не являвшемся предметом исследования судом первой инстанции, устранения противоречий в наименовании адреса в порядке разъяснения судебного акта разрешен быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 334 ГПК РФ, суд,
Определил:
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 18 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Разъяснить решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-2204/2013, указав, что данным решением суда за Старовойтовой Е.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
