Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 года №33-873/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-873/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Скворцовой О.В.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чугреева И. Е. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля
2021 года, которым постановлено:
исковые требования Чугреева И. Е. к потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество" о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора, задолженности по выплате премии, компенсации в связи с просрочкой выплаты премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" в пользу Чугреева И. Е. сумму премии за январь 2020 года в размере 12500 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты премии за январь 2020 года за период с 15 февраля
2020 года по 28 декабря 2020 года в сумме 1296 руб. 88 коп. и за период с
29 декабря 2020 года по день фактической выплаты задолженности по премии за январь 2020 года в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы невыплаченной премии 12500 руб. за каждый день задержки, денежную компенсацию за просрочку выплаты премии за февраль - август 2020 года за период с 17 марта 2020 года по 28 декабря 2020 года в размере 3567 руб. 11 коп. и за период с 29 декабря 2020 года по день фактической выплаты задолженности по премии за февраль - август
2020 года в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы невыплаченной премии 75000 руб. за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска к потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество" Чугрееву И. Е. отказать.
Взыскать с потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в сумме 994 руб. 56 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чугреев И.Е. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество" (далее - ПК "Медведевское райпо"), в котором с учетом увеличения исковых требований (11 января 2021 года) просил взыскать с ответчика сумму премии за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 50000 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты премии за период с
30 октября 2019 года по 28 декабря 2020 года в сумме 6261 руб. 63 коп., а также за период с 29 декабря 2020 года по день фактической выплаты задолженности по премии за указанный период в соответствии с правилами статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, денежную компенсацию в связи с увольнением в размере 300000 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты компенсации в связи с увольнением за период с 30 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года в размере
5865 руб., а также за период с 29 декабря 2020 года по день фактической выплаты компенсации в связи с увольнением в соответствии с правилами статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, денежную компенсацию за просрочку выплаты премии за февраль - август 2020 года за период с 29 февраля 2020 года по 28 декабря 2020 года в размере 3567 руб.
11 коп. и за период с 29 декабря 2020 года по день фактической выплаты задолженности по премии в соответствии с правилами статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование иска указано, что Чугреев И.Е. 5 апреля 2019 года был принят ответчиком на работу на основании заключенного трудового договора, 21 октября 2020 года он был уволен. По условиям трудового договора ответчик в случае его увольнения до 31 декабря 2020 года обязался выплатить ему компенсацию, равную шестикратному размеру установленного ему оклада, что составляет 300000 руб. При увольнении ответчик данную компенсацию не выплатил. Кроме того при увольнении ответчик не выплатил ему имеющуюся задолженность по премии. Задолженность по премии за период с февраля 2020 года по август 2020 года в сумме 75000 руб. была взыскана вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября
2020 года. Задолженность по премии за период с октября 2019 года по январь 2020 года ответчиком также не выплачена, размер задолженности за указанный период составляет 50000 руб. В связи с нарушением ответчиком срока выплаты компенсации при увольнении, задолженности по премии на соответствующие суммы подлежат начислению проценты в соответствии с правилами статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате нарушения ответчиком его трудовых прав ему причинен моральный вред, который подлежит денежному компенсированию.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чугреев И.Е. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выплате денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере
300000 руб., настаивая на наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в связи с расторжением трудового договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Чугреева И.Е. Суминой Н.А., поддержавшей жалобу, представителя ПК "Медведевское райпо" Мингазова Р.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 5 апреля 2019 года между Чугреевым И.Е. и ПК "Медведевское райпо" был заключен трудовой договор , на основании которого приказом ответчика Чугреев И.Е. был принят на работу на должность <...>.
На основании заключенного сторонами 16 апреля 2019 года дополнительного соглашения к трудовому договору Чугреев Е.В. был переведен на должность <...>.
17 июня 2019 года на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору истец был переведен на должность <...>, при этом в дополнительном соглашении стороны установили размер должностного оклада истца - 50000 руб., а также премии - 25% к должностному окладу ежемесячно как обязательной части заработной платы.
1 августа 2019 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого стороны договорились, что заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: аванс 29 числа каждого месяца, заработная плата 14 числа каждого месяца, следующего за тем, за который она начислена, в кассе работодателя путем выдачи наличных денежных средств в валюте Российской Федерации либо перечисляется на указанный работником счет в банке.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года Чугреев И.Е. обратился на имя председателя правления ПК "Медведевское райпо" с заявлением об увольнении по собственному желанию с 21 октября 2020 года, что подтверждается копией соответствующего заявления Чугреева И.Е., представленной в материалы дела.
На основании указанного заявления 21 октября 2020 года председателем правления ПК "Медведевское райпо" был издан приказ
N 104, которым Чугреев И.Е. был уволен с занимаемой должности по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Пунктом 1.7 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 17 июня 2019 года, предусмотрено, что в случае его расторжения работодателем по любым основаниям до 31 декабря 2020 года работодатель выплачивает работнику компенсацию, равную шестикратному окладу. При этом сумма должностного оклада Чугреева И.Е. установлена в размере 50000 руб.
Полагая, что невыплата выходного пособия при увольнении нарушает его права и законные интересы, Чугреев И.Е. просил суд взыскать с ПК "Медведевское райпо" предусмотренную пунктом 1.7 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 17 июня 2019 года компенсацию в размере 300000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации в связи с увольнением в размере 300000 руб., поскольку посчитал, что из буквального толкования указанного положения пункта 1.7 трудового договора сторон, соответствующую обязанность работодателя его стороны установили на случай увольнения истца по инициативе работодателя, поскольку в рассматриваемом случае Чугреев И.Е. был уволен по его инициативе на основании письменного заявления, обязанности по выплате истцу спорной компенсации у ответчика не возникло.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.
Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
При прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.
В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Между тем, подписывая дополнительные соглашения к трудовому договору 16 апреля 2019 года и 17 июня 2019 года, ФИО1 действовал при оспоренных полномочиях, о чем Чугреев И.Е., как пайщик, не мог не знать.
При этом вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года по делу
N 2-929/2019 признано недействительным решение собрания уполномоченных Медведевского районного потребительского общества по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом от 23 января
2019 года, а также признано недействительным решение собрания Совета Медведевского районного потребительского общества по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом от 24 января 2019 года.
Признание судом недействительным решения собрания уполномоченных Медведевского районного потребительского общества по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом от 23 января
2019 года, и признание недействительным решения собрания Совета Медведевского районного потребительского общества по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом от 24 января 2019 года, направлено по существу, в том числе, на прекращение полномочий ФИО1 в качестве председателя правления, а, тем самым, на восстановление прежней записи в Едином государственном реестре юридических лиц о
ФИО2 в качестве председателя правления, то есть в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Поэтому, определяя размер данной денежной выплаты, лицо, действующее от имени работодателя, не могло действовать произвольно. Таким образом, при решении вопроса об установлении истцу выплаты ФИО1 должен был исходить из предназначения данной компенсации как адекватной гарантии защиты работника от негативных последствий, наступивших в результате потери работы. Одновременно с этим на председателе правления лежала обязанность по соблюдению баланса интересов, с одной стороны - работника, а с другой стороны - организации и пайщиков, чьи имущественные интересы нарушаются выплатой необоснованно завышенной компенсации.
Между тем ФИО1., выступая от имени потребительского кооператива при подписании трудового договора, а также дополнительных соглашений к нему, содержащих спорное условие о выплате, не действовал в интересах потребительского кооператива добросовестно и разумно, его действия не отвечали установленным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации критериям, а тем самым он допустил нарушения прав и законных интересов организации, а также других работников потребительского общества.
Кроме того, в силу части 4 статьи 19 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" к исключительной компетенции совета потребительского общества относятся вопросы назначения, увольнения, освобождения от исполнения полномочий заместителей председателя совета потребительского общества, членов правления потребительского общества, назначения, увольнения председателя правления потребительского общества, заместителей председателя правления потребительского общества. При таких обстоятельствах оформление дополнительного соглашения от 17 июня
2019 года с истцом как с заместителем председателя правления отнесено законом к исключительной компетенции совета потребительского общества.
Таким образом, у председателя правления ПК "Медведевское райпо" ФИО1 по состоянию на 16 апреля 2019 года и 17 июня 2019 года не имелись полномочия на подписание дополнительных соглашений к трудовому договору, содержащему условие о выплате Чугрееву И.Е. компенсации в случае расторжения трудового договора работодателем по любым основаниям до 31 декабря 2020 года, равной шестикратному окладу.
Сформулированные в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации основные начала трудового законодательства исходят из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон трудовых отношений. Следовательно, условия трудового договора, предоставляющие одной из сторон чрезмерное и ничем необусловленное преимущество, либо возлагающие на одну из сторон чрезмерно обременительные обязанности, либо нарушающее (ограничивающее) права третьих лиц, не являющихся стороной трудовых отношений, не могут пользоваться судебной защитой, поскольку выходят за пределы основ нормативного регулирования отрасли права, в связи с чем имеют правовую природу злоупотребления правом.
Само по себе установление такого рода положений в трудовом договоре не порождает для его сторон правовых последствий, они не применяются и не пользуются судебной защитой.
При этом ни законодательством, ни локальными нормативными правовыми ПК "Медведевское райпо" не предусмотрена выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по инициативе работника.
При таких обстоятельствах несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более, что указанная выплата определена независимо от основания прекращения трудового договора. Причем такая выплата не является компенсационной мерой, носит произвольный характер, не направлена на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, а наоборот, является преимуществом по сравнению с другими работниками ПК "Медведевское райпо", что противоречит части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, соответствующая выплата не соответствует финансовому положению ответчика, поскольку у кооператива имеется существенная задолженность по исполнительным производствам, в том числе, по налогам и страховым взносам, а также деятельность потребительского общества является убыточной по итогам 2019 года и 2020 года, такая выплата не отвечает принципу адекватности, направлена на безосновательное получение компенсации от бывшего работодателя, а потому взысканию не подлежит.
С учетом изложенного, итоговый вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации при увольнении является правильным, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугреева И. Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Скворцова
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка