Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-873/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-873/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Абаканского городского суда от 17 декабря 2019 г., которым иск ООО "ЭОС" к Тычкову А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Тычкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 012 руб. 83 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 7 580 руб.13 коп., требования мотивируя тем, что на основании заключенного 29 ноября 2016 г. договора цессии с ПАО КБ "Восточный" (далее - банк) к истцу перешло право требования долга по заключенному между банком и ответчиком вышеназванному кредитному договору, по которому обязательства Тычковым А.А. не исполняются.
Ответчик Тычков А.А. и его представитель Опалинский М.Ю. в судебном заседании иск не признали, указали на пропуск истцом срока исковой давности. В случае непринятия судом во внимание данного довода, просили снизить сумму задолженности по основному долгу за период с 11 ноября 2016 г. по 11 октябрь 2018 г. до 165 290 руб. 34 коп. и сумму процентов за период с 22 октября 2016 г. по 18 ноября 2016 г. до 4 191 руб. 81 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общем размере 221 234 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 412 руб. 35 коп.
С решением суда не согласен ответчик Тычков А.А.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, выражая несогласие с размером задолженности, и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 185 523 руб. 65 коп., а также судебные расходы - 4 910 руб. Анализируя обстоятельства дела, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приводя свой контррасчет, автор жалобы указывает, что размер задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности за период с 8 ноября 2016 г. по 18 ноября 2016 г. составляет по основному долгу 183 894 руб. 42 коп., по процентам - 1 629 руб. 23 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст. 309 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ответчика между ОАО "Восточный экспресс банк" и Тычковым А.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен банком кредит в размере 300 000 руб. под 30% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до 11 декабря 2018 г.
Из представленных доказательств следует, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик Тычков А.А. принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с представленным расчетом задолженность Тычкова А.А. по данному кредитному договору по состоянию 29 ноября 2016 г. составила 438 012 руб. 83 коп., из которых основной долг - 272 535 руб. 78 коп, проценты - 140 277 руб. 05 коп., комиссии - 25 200 руб.
29 ноября 2016 г. по договору уступки права требования (цессии) N ПАО КБ "Восточный" (цедент) уступило права (требования) ООО "ЭОС" (цессионарий) к физическим лицам (заемщикам), принадлежащие цеденту по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе к должнику Тычкову А.А. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ
22 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 7 г. Абакана постановлен судебный приказ о взыскании с Тычкова А.А. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, который 18 января 2019 г. на основании возражений должника отменен, что явилось основанием для обращения истца в суд.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, установив наличие у истца права на обращение с настоящим иском в суд, факт надлежащего исполнения первоначальным кредитором обязательств по предоставлению кредита заемщику Тычкову А.А., не оспоренный и не опровергнутый ответчиком факт уклонения от надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности,
пришел к выводу о правомерности предъявленных ООО "ЭОС" требований.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности по ежемесячным платежам за период до 9 августа 2016 г. и к ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за период с 9 августа 2016 г. по 10 декабря 2018 г. и процентам за период с 9 августа 2016 г. по 16 ноября 2016 г. в общем размере 221 234 руб. 61 коп.
Выводы суда подробно мотивированы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе ответчик Тычков А.А. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При таких обстоятельствах суд обосновано не принял во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении всей кредитной задолженности.
Как следует из материалов дела вышеназванный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами до 11 декабря 2018 г.
Из представленных истцом графика возврата кредита и выписки по счету ответчика усматривается, что возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в дату, указанную в графике платежей.
Согласно судебному приказу по гражданскому делу N по заявлению банка 22 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 7 г. Абакана постановлен судебный приказ о взыскании с Тычкова А.А. в пользу банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который 18 января 2019г. на основании возражений должника был отменен.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз.1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Следовательно, течение срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ приостанавливается.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 8 ноября 2019 г., что следует из штемпеля на конверте.
Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 2014 г. ежемесячные платежи вносились ответчиком не в полной сумме, указанной в графике платежей, последний платеж по договору заемщиком внесен 11 ноября 2014 г., более платежей по кредиту не поступало, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность.
При этом расчет задолженности судом произведен за период с 9 августа 2016 г. по 10 декабря 2018 г., тогда как с учетом приостановления течения срока исковой давности истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с мая 2016 г.
Вместе с тем настоящее решение суда пересматривается по доводам апелляционной жалобы ответчика, положение которого не может быть ухудшено увеличением размера задолженности, подлежащей взысканию с него в пользу истца.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 17 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тычкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
С.Н.Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
