Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-873/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-873/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 3 марта 2020 г. гражданское дело по иску Степанова М. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Попова А.Г.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 12 ноября 2019 г., которым постановлено исковые требования Степанова М. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Степанова М. И. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы со 2 февраля 1999 г. по 31 декабря 1999 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов М.И. через своего представителя Дряеву Л.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований Степанов М.И. ссылался на то, что <Дата> обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее также - УПФР в г.Чите, пенсионный орган) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 22 мая 2017 г. N Степанову М.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
В специальный стаж работы Степанова М.И. пенсионным органом не были включены периоды его работы: в должности начальника участка "Волокатуй" АО "Артель старателей "Сибирь" с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; в должности начальника участка "Волокатуй" ООО Старательская артель "Кварц" со <Дата> по <Дата>, так как не подтверждается льготный характер работы; с <Дата> по <Дата>, так как отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета о льготном характере работы. В решении пенсионного органа не нашел отражения период работы истца с <Дата> по <Дата>
Истец, не согласившись с решением пенсионного органа, полагал, что в спорные периоды он работал в тяжелых условиях труда, после <Дата> в течение полного рабочего дня, что подтверждается документально. На дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Степанов М.И. имел достаточно специального стажа в количестве 13 лет 7 мес. 24 дн. при необходимом 12 лет. 6 мес., при наличии страхового стажа в количестве 27 лет 0 мес. 19 дн.
Уточнив исковые требования, просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды его работы: с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; со <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; назначить истцу пенсию с <Дата> (т.1 л.д.3-7, т.2 л.д. 30).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т.2 л.д.120-127).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Попов А.Г. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Степанову М.И. решением УПФР в г.Чите отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью специального стажа, который на момент обращения за назначением пенсии составлял 9 лет. 11 мес. 22 дн. Далее, <Дата> Степанову М.И. назначена досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". При этом продолжительность специального стажа определена пенсионным органом в количестве 10 лет. 1 мес. 2 дн., продолжительность страхового стажа в количестве 27 лет 5 мес. 17 дн. Согласно указанному решению периоды работы Степанова М.И. со <Дата> по <Дата> в должности начальника участка "Волокатуй" ООО Старательская артель "Кварц" не засчитан в специальный стаж, так как актом проверки от <Дата> N не подтверждается льготный характер работы. Исходя из Устава, ООО Старательская артель "Кварц" по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью, основными видами деятельности которой помимо добычи руд и песков драгоценных металлов являлись общестроительные работы, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и другие виды деятельности. Необходимых документов, характеризующих технологический процесс добычи россыпного золота в ООО Старательская артель "Кварц" и документов, свидетельствующих о непосредственной занятости истца в каком-либо этапе данного процесса добычи, не представлено. Должностных инструкций истца, приказов по основной деятельности артели, других документов, подтверждающих занятость истца льготной функцией, также не представлено (т.2 л.д.128-129).
В судебное заседание не явился истец Степанов М.И., надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, для участия в судебном заседании направил своего представителя Дряеву Л.В.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал представитель УПФР в г.Чите Шестакова А.В., выслушав возражения представителя истца Дряевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Степанов М.И., <Дата> г.р., <Дата> (<Дата> - 55 лет) обратился в УПФР в г.Чите с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 22 мая 2017 г. N Степанову М.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с недостаточностью специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Продолжительность специального стажа истца была определена в количестве 9 лет 11 мес. 22 дн., продолжительность страхового стажа составила 27 лет 0 мес. 19 дн.
В стаж Степанова М.И. на соответствующих видах работ не был включен период его работы начальником участка "Волокатуй" ООО Старательская артель "Кварц" со <Дата> по <Дата>
Согласно записям в трудовой книжке Степанов М.И. со <Дата> на основании приказа N (от указанной даты) принят в члены ООО "Старательская артель "Кварц" в качестве начальника участка "Волокатуй", уволен <Дата> на основании приказа N (от указанной даты). То же следует из карточки формы Т-2. Отвлечений от работы в указанный период не отмечено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Степанова М.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на УПФР г.Чите включить в специальный стаж истца периодов его работы со <Дата> по <Дата> в должности начальника участка "Волокатуй" ООО Старательская артель "Кварц", о чем имеются записи в трудовой книжке истца, суд исходил из видов деятельности общества, указанных в лицензии ЧИТ N БЭ по добыче россыпного золота на Волокатуйском месторождении открытым способом с <Дата>
Положениями статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно части 3 статьи 30 указанного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее также - Список N 2, 1991 года).
Разделом "Горные работы", подразделом "Открытые горные работы и работы на поверхности", позицией 2010100б-24097 Списка N 2, 1991 года предусмотрены "Начальники участков, их заместители (помощники)".
Пунктом "б" данного подраздела предусмотрено, что правом на льготную пенсию пользуются "Руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников".
В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как указано выше, в трудовой книжке истца содержатся записи о его работе начальником участка "Волокатуй" ООО Старательская артель "Кварц".
Несмотря на то, что актом документальной проверки УПФР в г.Чите от 16 марта 2017 г. N 151 установлено отсутствие в книге приказов за 1999 год ООО Старательская артель "Кварц" приказа от <Дата> N о приеме Степанова М.И. начальником участка "Волокатуй" и приказа от <Дата> N о его увольнении (т.1 л.д.95), в материалах дела имеется справка, уточняющая особый характер работы от <Дата>, выданная ООО Старательская артель "Кварц", о том, что работа истца в указанной должности в период со <Дата> по <Дата> в течение полного рабочего дня соответствовала условиям работы, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (т.1 л.д.100).
Аналогичные сведения о периоде работы истца в названной должности указаны в карточке формы Т-2 (т.2 л.д.103-104).
В материалах дела представлено штатное расписание за 1999 год, утвержденное председателем артели, из которого видно, что Степанов М.И. занимал должность начальника участка прииска "Волокатуй" (т.2 л.д.101-102).
Занятость истца в период работы начальником участка "Волокатуй" на открытых горных работах в составе руководителей и специалистов разрезов, карьеров, приисков подтверждается лицензией на право пользования недрами серии ЧИТ N от <Дата>, выданной ООО Старательская артель "Кварц", с целевым назначением и видами работ - добыча россыпного золота на Волокатуйском месторождении открытым раздельным способом (т.2 л.д.54-57); соглашением об условиях недропользования к лицензии (т.2 л.д.58-63), Общими сведениями о россыпи (т.2 л.д.64).
Представленные в материалах дела доказательства указывают на добычу россыпного золота на Волокатуйском месторождении открытым способом, подтверждают занятость истца льготной функцией на участке "Волокатуй" (ранее также - прииск).
Иного по делу ответчиком не доказано вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Не может судебная коллегия принять, как обоснованные, доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что в Уставе ООО Старательская артель "Кварц" указаны иные виды деятельности, отличные от деятельности по добыче полезных ископаемых, поскольку таковой не был представлен в материалы дела.
В том числе в материалах дела имеется ответ заместителя управляющего ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю Безруковой В.А. от 31 мая 2019 г. на запрос суда об отсутствии наблюдательного дела ООО Старательская артель "Кварц", в котором мог находиться Устав (т.2 л.д.51).
Не представлен Устав общества суду первой инстанции и по запросу в архив ввиду его отсутствия, как и другие документы (должностные инструкции, приказы и т.д.).
Апелляционная жалоба пенсионного органа не содержит в себе ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были установлены или оценены судом первой инстанции и могли повлиять на разрешение спора по существу.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Попова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
