Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 апреля 2019 года №33-873/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-873/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Мамия М.Р.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2019 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 06 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ (паспорт N, выдан ТП ОФМС России по Республике Адыгея в Красногвардейском районе, код подразделения 010-004), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального банка задолженность по кредитному договору N от 27.10.2014 в размере 559 719 (пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 74 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 103.8 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 3 613 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой 1209 821 (один миллион двести девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек, в том числе жилого дома - 998 606 (девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 00 копеек, земельного участка - 211215 (двести одиннадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 797 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО1 и возражения представителя АО "Россельхозбанк" Байкуловой К.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что 27.10.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование им в размере 20,5 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита - 27.10.2024. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита является договор N.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.10.2014. заключенный между истцом и ФИО1, согласно которому в залог была предоставлена недвижимость, находящаяся по адресу: <адрес>. состоящая из жилого дома общей площадью 103,8 кв.м., этажность 1, год постройки 1993, кадастровый N и земельного участка, площадью 3 613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N. Залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 1 209 821 рубль, в том числе жилого дома - 998 606 рублей и земельного участка - 211 215 рублей. В настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просроченная сумма, подлежащая взысканию за период с 13.02.2018 по 14.01.2019, составляет 559 719. 74 рубля, в том числе: по основному долгу - 408 333, 50 рубля, по просроченному основному долгу - 34 999, 98 рубля, по процентам за пользование кредитом - 97 433. 14 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 6 040, 01 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов - 12 913, 11 рубля.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 559 719, 74 рубля, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины имущественного характера в размере 8 797, 20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 6 000 рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: из жилого дома общей площадью 103,8 кв.м., этажность - 1, год постройки 1993. кадастровый N и земельного участка, площадью 3 618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 1 209 821, 00 рублей.
Представитель истца АО "Россельхозбанк" Коротков В.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 06 марта 2019 года принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований банка в части просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.10.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование им в размере 20,5 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита - 27.10.2024 года. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита был заключен договор N.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.10.2014. между истцом и ФИО1, согласно которому в залог была предоставлена недвижимость, находящаяся по адресу: <адрес> состоящая из жилого дома общей площадью 103,8 кв.м., этажность 1, год постройки 1993, кадастровый N и земельного участка, площадью 3 613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N. Залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 1209821 рубль, в том числе жилого дома - 998606 рублей и земельного участка - 211 215 рублей.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 559 719. 74 рубля, в том числе: по основному долгу - 408333, 50 рубля, по просроченному основному долгу - 34999, 98 рубля, по процентам за пользование кредитом - 97 433. 14 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 6040,01 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов - 12 913, 11 рубля.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 334, 349, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного кредитного договора и договора о залоге, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.
При этом, суд исходил из того, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовавшаяся задолженность не погашена.
Довод ответчика о том, что поскольку кредитный договор не расторгнут, размер требований должен быть равен только сумме текущей задолженности, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку требование заимодавца о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, основано на п. 2 ст. 811 ГК РФ, а положения ст. 811 ГК РФ предоставляют заимодавцу право требовать возврата всего долга досрочно при нарушении заемщиком кредитных обязательств.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела видно, что ФИО1 не принимал участие в судебном заседании 06 марта 2019 года, по итогам которого принят обжалуемый судебный акт, о месте и времени слушания дела он извещался надлежащим образом.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, М.Р. Мамий
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка