Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 марта 2019 года №33-873/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-873/2019
20 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Афанасьева Вячеслава Николаевича на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 15 января 2019 года, которым определено:
Заявление ООО "Рассвет-1" о взыскании судебных расходов с Афанасьева Вячеслава Николаевича удовлетворить. Взыскать с Афанасьева Вячеслава Николаевича в пользу ООО "Рассвет-1" судебные расходы в размере 96 500 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 5 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Афанасьева В.Н. к ООО "Рассвет-1" о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 15 января 2007 года незаключенным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 июня 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Афанасьева В.Н. - без удовлетворения.
10.12.2018 г. ООО "Рассвет-1" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Афанасьева В.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 96500 рублей.
Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 15 января 2019 года с Афанасьева В.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 96500 рублей.
В частной жалобе Афанасьев В.Н. просит отменить определение суда по мотивам нарушения норм процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы указывает на непредставление ответчиком относимых и допустимых доказательств факта оплаты юридических услуг по договорам на оказание юридических консультационных и представительских услуг от 01.11.2017 г. и от 10.05.2018 г., завышенный размер расходов на представительские услуги по договору от 01.11.2017 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из объема выполненной представителями ООО "Рассвет-1" работы, сложности дела, количества судебных заседаний в суде первой и второй инстанций, требований разумности, а также того обстоятельства, что Афанасьевым В.Н. каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в судебное заседание не представлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Рассвет-1" в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Шацкого районного суда Рязанской области от 5 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Афанасьева В.Н. к ООО "Рассвет-1" о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 15 января 2007 года незаключенным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 июня 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Между ООО "Рассвет-1" и индивидуальным предпринимателем Халанским А.И. были заключены договоры на оказание юридических консультационных и представительских услуг от 1 ноября 2017 года на ведение гражданского дела в суде первой инстанции, по которому ООО "Рассвет-1" произвело оплату в сумме 86500 рублей, и от 10 мая 2018 года на ведение дела в суде апелляционной инстанции, по которому произведена оплата в сумме 10 000 рублей.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, от 20.10.2005 г. N 355-О, от 17.07.2007 г. N 282-О.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Проверяя доводы частной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание расценки на оказание услуг по Рязанской области, объем выполненной представителями ООО "Рассвет-1" Халанским А.И. и Кабановым А.Н. работы, которые принимали участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, представляли в суд возражения на исковое заявление, ходатайство о применении срока исковой давности, возражения на апелляционную жалобу, и приходит к выводу о том, что по договору от 1 ноября 2017 года подлежат возмещению расходы на представительские услуги в размере 35 000 рублей, по договору от 10 мая 2018 года за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей, а всего 45 000 рублей.
Доводы частной жалобы о непредставлении суду относимых и допустимых доказательств факта оплаты ООО "Рассвет-1" юридических услуг по вышеуказанным договорам не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют материалам дела. Суду представлены акты об оказании услуг от 8 июня 2018 года и от 2 июля 2018 года к вышеуказанным договорам, платежные поручения о перечислении денежных средств N от 09.11.2017 г., N от 08.02.2018 г., N от 05.03.2018 г., N от 17.04.2018 г., N от 15.05.2018 г. на общую сумму 96500 рублей. Несоответствие даты платежных поручений со сроками оплаты услуг, указанных в договоре, не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий договоров об оплате выполненной представителями работы по оказанию представительских услуг.
Учитывая изложенное, определение суда от 15 января 2019 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное в нарушение норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу о взыскании с Афанасьева В.Н. в пользу ООО "Рассвет-1" расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Шацкого районного суда Рязанской области от 15 января 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Рассвет-1" о взыскании судебных расходов с Афанасьева Вячеслава Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьева Вячеслава Николаевича в пользу ООО "Рассвет-1" расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка