Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2018 года №33-873/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-873/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 г. по иску Румянцева А. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж с тяжелыми условиям труда, о назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Румянцев А.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от (...) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Уточнив требования, истец просил включить в стаж с тяжелыми условиями труда периоды его работы в качестве (...) с (...) по (...), с (...) по (...), назначить досрочную страховую пенсию с (...).
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что его профессия включена в Список профессий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272. В спорный период он работал на участке железной дороги с интенсивным движением поездов, что подтверждается графиком движения пассажирских поездов и электричек, информацией о количестве грузовых поездов. Полагает, что ОАО "РЖД" намеренно не предоставляет статистическую информацию об интенсивном движении поездов. Невыполнение работодателем требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 10.07.2007 года N 9-П, не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. За работу истца в тяжелых и вредных условиях труда работодатель выплачивает специальную надбавку.
В суде апелляционной инстанции Румянцев А.И. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представители ответчика и третьего лица АО "РЖД" в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав истца, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что истцу Румянцеву А.И., (...) года рождения, решением ГУ - Управление ПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от (...) отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием стажа работы на железнодорожном транспорте (п. 5 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). При этом установлено, что страховой стаж истца составляет (...) лет (...) месяца (...) дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет (...) лет (...) месяца (...) дня.
Согласно трудовой книжке в период с (...) по (...) истец работал (...) в Приозерской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в период с (...) по (...) он работал (...) в Петрозаводской дистанции пути - структурном подразделении Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".
Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ N 400-ФЗ) в ст. 8 устанавливает право на назначение страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 60 лет.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1- 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Аналогичные положения содержались в подп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.
В соответствии с подп. "г" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организацией), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости..." при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272 (далее Список N 272). Также при досрочном назначении страховой пенсии подлежат применению Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. В Списках N 1 и N 2 профессия истца не поименована.
Списком N 272 предусмотрена профессия монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Согласно приказу Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.
Согласно письмам Петрозаводской дистанции пути от (...) N (...), от (...) N (...) в период работы истца с (...) г. и по настоящее время в границах Петрозаводской дистанции пути участков с интенсивным движением поездов не имеется. Сведения относительно интенсивности движения поездов, следовавших по участкам Приозерской дистанции пути, за период с (...) по (...) отсутствуют ввиду истечения срока их хранения, что следует из письма Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от (...) N (...).
Из карты аттестации N (...) от (...) специальной оценки условий труда следует, что профессия монтера пути по тяжести трудового процесса имеет класс 3.2. Вместе с тем право на досрочное назначение пенсии по данной профессии не установлено, что отмечено в карте аттестации рабочего места.
В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (...). Работодателем спорный период работы истца в сведениях персонифицированного учета не указан в качестве периода работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске. При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Довод жалобы истца о том, что выполняемые им работы в заявленный период предоставляют право на досрочное назначение пенсии, являлся предметом проверки суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Лицам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, законодательством предусмотрены различные социальные гарантии, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии, повышенная оплата труда, дополнительный оплачиваемый отпуск. В данном случае работа истца по указанной профессии права на досрочное назначение страховой пенсии по заявленному основанию не предоставляет.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, направлены на переоценку представленных суду доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка