Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 апреля 2018 года №33-873/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-873/2018
Судья - Зуев Н.В. Дело N33-873/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.,
судей Иванова И.С. и Котихиной А.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. материал по частной жалобе Бородина А.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2017 года,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области обратился в суд с заявлением, в рамках которого просит произвести замену должника Максимова В.П. по исполнительному производству <...> от <...> на правопреемников. В обоснование заявленных требований указывает, что должник Максимов В.П. умер, наследниками его имущества являются Бородин А.Н. и Багулина Л.И.
Определением Новгородского районного суда от 06 декабря 2017 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично. Произведена замена должника с Максимова В.П. на Бородина А.Н. в части взыскания суммы 71596 руб. 88 коп. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Бородин А.Н. выражает несогласие с указанным определением суда и просит его отменить, указывая, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
В дополнении к частной жалобе указывает, что на момент его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства на счетах наследодателя отсутствовали денежные средства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 апреля 2018г. материал передан к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Бородина А.Н., судебная коллегия, принимая во внимание требования ст.330 ГПК РФ, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК, суд рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, назначив судебное заседание на 06 декабря 2017 года, суд вынес решение по существу заявленных требований в отсутствие заинтересованного лица Бородина А.Н., который не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (судебные извещения направлялись по недействующему адресу).
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом была нарушена норма ч.2 ст.167 ГПК, обязывающая отложить слушание дела в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены определения суда от 06 декабря 2017 года.
При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ и с учетом положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Способы и срок принятия наследства установлены в статьях 1153, 1154 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <...> возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с Максимова В.П. в пользу УМВД по Новгородской области материального ущерба в размере 183902 руб. 62 коп.
<...> Максимов В.П. умер, о чем <...> составлена запись о смерти <...>
Остаток невыплаченной задолженности по данным УМВД по Новгородской области составляет 98196 руб. 57 коп.
Из материалов наследственного дела <...> усматривается, что Максимов В.П. завещал любые денежные средства, хранящиеся в закрытом акционерном обществе коммерческий банк "Ситибанк" на любых счетах, открытых в вышеуказанном банке, с причитающимися процентами и компенсациями Бородину А.Н., остальное имущество - Багулиной Л.И.
Как установлено судебной коллегией, в установленный законом срок Бородин А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Максимова В.П. Заявлений от Багулиной Л.И. в материалах наследственного дела не имеется.
Согласно сообщению АО СК "Ситибанк", на имя Максимова В.П. было открыто 4 расчетных счета, два из которых в рублях, два других - в долларах США.
Из выписки по лицевым счетам, следует, что на момент смерти на счетах находилось 59301,98 руб. и 321,01 долларов США.
С учетом официального курса, установленного Центральным Банком РФ на <...> 321,01 доллар США равен 12294 руб. 90 коп.
Таким образом, общая сумма денежных средств, имеющихся на день смерти на счетах Максимова В.П., составила 71596 руб. 88 коп.
Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению в части замены должника Максимова В.П. на Бородина А.Н. в части взыскания денежной суммы 71 596 руб. 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2017 года отменить.
Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов удовлетворить.
Произвести замену должника в исполнительном производстве <...> от <...> с Максимова В.П. на Бородина А.Н. в части взыскания денежной суммы 71596 руб. 88 коп.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Иванов И.С.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка