Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-8730/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-8730/2021
г. Екатеринбург
23.06.2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Подкорытовой Н.П.,
рассмотрев, в порядке упрощенного производства, гражданское дело N 2-720/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Тетериной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору,
по апелляционной жалобе ответчика Тетериной О.В. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 16.12.2019,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее по тексту ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Тетериной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что 19.09.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Тетериной О.В. был заключен кредитный договор N 13/1476/00000/400352, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 554 руб. под 32 % годовых на срок 36 месяцев. По договору уступки требования (цессии) от 29.11.2016 права банка-кредитора по указанному кредитному договору были переданы ООО "ЭОС" в размере 94 050 руб. 85 коп. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, это привело к образованию задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94 050 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3021 руб. 53 коп.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 16.12.2019 (мотивированное решение изготовлено 17.12.2020 л.д. 59) исковые требования удовлетворены.
С Тетериной О.В. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N 13/1476/00000/400352 от 19.09.2013 в размере 94 050 руб. 85 коп., из которых 68552 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 20575 руб. 40 коп. - проценты, 4922 руб. 56 коп. - комиссии, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3021 руб. 53 коп., всего взыскано 97 072 руб. 38 коп.
Определением суда от 07.04.2021 ответчику Тетериной О.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д.77).
В апелляционной жалобе ответчик Тетерина О.В. просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без извещения ответчика о подаче искового заявления, а также времени и месте рассмотрения гражданского дела. Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не получала, в связи с чем не могла заявить ходатайство о применении срока исковой давности, о чем ходатайствует в апелляционной жалобе.
В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом, 23.12.2013 между ПАО КБ "Восточный" и ТетеринойО.В. был заключен кредитный договор N 13/1476/00000/400352, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 102554 руб. на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 32% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 13-15).
29.11.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N 1061, по условиям которого право требования долга из указанного кредитного договора перешло к ООО "ЭОС" (л.д.24-29).
10.02.2017 ответчику направлялось уведомление о новом кредиторе.
Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, расчет задолженности, предъявленной к взысканию, ответчиком не оспорен (л.д.20-21).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 20.12.2018 по заявлению ТетеринойО.В. был отменен судебный приказ N 2-4427/2018 от 30.10.2018 о взыскании с Тетериной О.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по указанному выше кредитному договору.
Разрешая заявленные требования в порядке упрощенного производства, суд правильно руководствовался положениями статей 307, 309, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение, доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично в материалы дела не представлены, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях, что выразилось в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о подаче искового заявления, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом ( абзац 2 части 3 в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено 15.11.2019 ( л.д. 1-2). Срок для представления сторонами в суд рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований установлен по 29.11.2019, то есть менее пятнадцати дней с момента вынесения определения, поскольку в периоде с 16.11.2019 по 29.11.2019 не учтено наличие четырех не рабочих дней.
Копия определения судьи о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.11.2019 направлена ответчику по адресу: <адрес>, 26.11.2019 ( л.д. 43), то есть за два дня до окончания срока, установленного судом для направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения" 10.12.2019 (л.д. 43, 44)
Таким образом, из изложенного следует, что ответчик не имела возможности, в установленный, с нарушением требований части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, с учетом направления в ее адрес почтовой корреспонденции за два дня до окончания срока, установленного судом, представить в суд рассматривающий дело, и направить другой стороне доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда от 16.12.2019 подлежит отмене ( часть 3 статьи 335.1, пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы ответчика содержат указания на обстоятельства ( пропуск истцом срока исковой давности), требующие выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, рассмотренное в порядке упрощенного производства дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 статьи 335.1, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Карпинского городского суда Свердловской области от 16.12.2019, отменить.
Гражданское дело N 2-720/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Тетериной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору, направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Н.П. Подкорытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
