Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-8730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Болотовой Л.В., Пастухова С.А.,
при секретаре Лёгких К.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Александровой Н.Н. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2020 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Александровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Александровой Н.Н., в котором просил взыскать с ответчика в их пользу просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11.01.2015 по 24.06.2015 включительно в размере 94172,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3025,16 руб.
Требования мотивированы тем, что 29.10.2009 между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен договор кредитной карты N ... с лимитом задолженности ... руб. В связи с неисполнением своих обязательств 24.06.2015 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 11.01.2015 по 24.06.2015 и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику 24.06.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
29.07.2015 банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 94172,04 руб.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2020 года постановлено: Исковые требования ООО "Феникс" к Александровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Александровой Н.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N ..., образовавшуюся за период с 11.01.2015 по 24.06.2015, в размере 94172,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3025,16 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Александрова Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем она не могла представлять доказательства в защиту своей позиции. Между тем, истец представил суду недостоверные сведения, задолженности у нее перед Банком не имеется, она исправно вносила платежи согласно графику. Кроме того, Банк не направил ей уведомление об уступке прав требования, согласно которым права кредитора перешли к ООО "Феникс", в связи с чем она продолжала вносить платежи по реквизитам, указанным в кредитном договоре.
Указывает, что суд не привлек Банк к участию в дела в качестве 3-го лица.
Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением от 27 октября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие Александровой Н.Н. не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Александрова Н.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В связи с тем, что судом при принятии решения было допущено нарушение норм процессуального права, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с Александровой Н.Н. задолженности по кредитному договору N ... от 29.10.2009 (договору реструктуризации N ...), образовавшуюся за период с 18.07.2016 по 18.02.2017, в размере 23141,68 руб., а также государственной пошлины в размере 756,29 руб., по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Как следует из материалов дела, 29.10.2009 между Александровой Н.Н. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N ... с лимитом ... руб., на основании заявления-анкеты заявителя от 23.09.2009 (л.д. 42), согласно которого, Александрова Н.Н. выразила свое согласие заключить с АО "Тинькофф Банк" договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее договор) на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в ... руб. для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 53,3% годовых.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, за период с 11.01.2015 по 24.06.2015 составляет 94172,04 руб.
Из генерального соглашения N ... в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д. 20-27), заключенному между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс", усматривается, что стороны заключили настоящее Генерального соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.
Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) (л.д. 18) следует, что Цедент "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) передал, а Цессионарий ООО "Феникс" принял права (требования) по обязательствам Александровой Н.Н. по кредитному договору N ... на сумму 105491,68 руб., о чем Александрова Н.Н. была уведомлена (л.д. 31).
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.05.2019 (л.д. 52) судебный приказ от 02.11.2018, вынесенный мировым судьей, и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления ООО "Феникс" о взыскании с Александровой Н.Н. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен.
По состоянию на 24.06.2015 истцом Александровой Н.Н. был выставлен заключительный счет на сумму 105491,68 руб. (л.д. 58).
Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании с Александровой Н.Н. просроченной задолженности по Кредитному договору N ... от 29.10.2009 за период с 18.07.2016 по 18.02.2017, в размере 23141,68 руб., применив срок исковой давности, к платежам до 18.07.2016 о чем заявлено ответчиком (л.д. 102-103).
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора о карте за N ... от 29.10.2009 был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
18.02.2014 Банк и ответчик заключили договор реструктуризации в офертно-акцептной форме N ... (л.д. 59), условиями которого были определены: сумы ежемесячного платежа, срок исполнения договора (36 месяцев) (л.д. 60).
Поскольку условиями договора реструктуризации, срок возврата денежных сумм был определен в виде периодических платежей, исходя из даты формирования счета-выписки (л.д. 59), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.
Так как, ответчик обязательства перед Банком не исполняла надлежащим образом, ООО "Феникс", обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, что в силу положений ст. 204 ГК РФ приостановило течение срока исковой давности.
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.05.2019 (л.д. 52) судебный приказ от 02.11.2018, вынесенный мировым судьей, и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления ООО "Феникс" о взыскании с Александровой Н.Н. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа.
Период судебной защиты по 16.05.2019 (дата отмены судебного приказа), на который было прервано течение срока исковой давности, составил 6 месяцев 14 дней. С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось 31.01.2020 (л.д. 62).
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности, т.е. с 18.07.2016 (31.01.2020 (дата подачи искового заявления) - 3 года (срок исковой давности) - 6 месяцев 14 дней (период действия судебного приказа). Сумма задолженности, начисленная Александровой Н.Н. подлежит взысканию за период с 18.07.2016 по 18.02.2017.
Исходя из представленного ООО "Феникс" в материалы дела графика платежей следует, что размер задолженности с учетом формирования ежемесячно счета-выписки 15 числа каждого месяца (л.д. 59, 60) учитывая п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в соответствии с которым клиент оплачивает ежемесячно минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счет-выписке (л.д. 45 оборот), за период с 18.07.2016 по 18.02.2017 задолженность ответчика составит 23141,68 руб., из расчета: 3600 руб. (размер минимального платежа) х 6 мес. + 1541,68 руб. (размер последнего платежа).
Сведений об ином размере минимального платежа, датах его внесения, кроме как ежемесячно (п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Александровой Н.Н. удовлетворены частично на сумму 23141,68 руб., то есть на 25% от заявленных истцом требований в размере 94172,04 руб., истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3025,16 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 756,29 руб. (3025,16 руб. х 25%).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2020 отменить.
Принять по делу решение.
Взыскать с Александровой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по договору кредитной карты N ... от 29.10.2009 за период с 18.07.2016 по 18.02.2017 в размере 23141 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей 29 копеек.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Л.В. Болотова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
