Определение Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-8729/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-8729/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Тарасенко Н.А. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Астафьевой Д.В. на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 7 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Иркутска по гражданскому делу N N 2-5234/19 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Астафьевой Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
решением Свердловского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Астафьева Д.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение.
Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 27 мая 2020 года апелляционная жалоба Астафьевой Д.В. оставлена без движения, предоставлен срок до 26.06.2020 г. для исправления недостатков.
Обжалуемым определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 7 июля 2020 года апелляционная жалоба Астафьевой Д.В. возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе Астафьева Д.В. просит отменить определение судьи от 7 июля 2020 года. В обоснование частной жалобы она указывает, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала. Причины оставления жалобы без движения ей не известны. В связи с этим она не могла исправить недостатки в предоставленный судьей срок.
Возражений в письменной форме относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
Из материалов дела (сведения сайта Почты России, л.д. 66) следует, что в период с 27.05.2020 г. по 17.06.2020 г., то есть более половины установленного срока для устранения недостатков (до 26.06.2020 г.) определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю не направлялось, что значительно сокращает возможный период устранения недостатков.
В обжалуемом определении судьи от 07.07.2020 г. отсутствует какое-либо обоснование по юридически значимым вопросам:
получил ли ответчик определение об оставлении жалобы без движения,
если ответчик не получил определение об оставлении жалобы без движения, почему он должен понести неблагоприятные последствия в виде возврата жалобы за неустранение недостатков.
Из материалов дела не усматривается, каким образом судья выяснял данные вопросы, прежде чем возвратить жалобу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если лицо уклонилось от получения судебной почтовой корреспонденции, это может быть доказано конвертом, возвратившимся в суд с отметкой о возврате по истечении срока хранения.
В материалах дела такой почтовый конверт отсутствует. Отсутствие конверта не позволяет проверить адрес, по которому судом направлено определение об оставлении жалобы без движения.
Однако из имеющихся материалов дела - из сведений сайта Почты России (л.д. 66) следует, что почтовое отправление с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено отправителю не по истечении срока хранения, а по иным обстоятельствам. Такое основание возврата достоверно не доказывает уклонение ответчика от получения отправления. Ответчик в частной жалобе утверждает, что ей не направлялось определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы не может считаться законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является разрешением вопроса по существу. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки процедуры подачи апелляционной жалобы со стадии оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 7 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по данному делу.
Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка