Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8727/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Ривняк Е.В.

судей Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.

при секретаре Бокатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-637/2020 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Сулимову Владимиру Владимировичу о признании недействительным договора страхования

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Мартыненко У.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Сулимова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Сулимову В.В. о признании недействительным договора обязательного страхования автогражданской ответственности от 12 августа 2019 года, заключенного между сторонами, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что при заключении электронного полиса страхования ОСАГО серии N <...> N <...> от 12 августа 2019 года в отношении автомобиля <.......>, идентификационный номер N <...>, сроком действия с 16 августа 2019 года по 15 августа 2020 года, Сулимовым В.В. указана недостоверная информация в отношении категории транспортного средства, предоставлены недостоверные сведения о месте проживания страхователя и недостоверные сведения об использовании автомобиля, в заявлении указано для личных целей, в то время как автомобиль используется в качестве маршрутного такси, то есть при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и размера возможных убытков от его наступления, свидетельствующие о наличии умысла у страхователя.

В связи с чем, истец просил признать договор страхования недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ПАО СК "Росгосстрах" с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В письменном заявлении Сулимов В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым договор страхования, заключенный между ПАО СК "Росгосстрах" и Сулимовым В.В. 12 августа 2019 года серия N <...> N <...>, признан недействительным. С Сулимова В.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик Сулимов В.В. является собственником автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак транспортного средства N <...>.

12 августа 2019 года Сулимов В.В. направил в ПАО СК "Росгосстрах" в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак транспортного средства N <...>.

Сулимову В.В. выдан электронный страховой полис серии N <...> сроком действия с 16 августа 2019 года по 15 августа 2020 года.

В заявлении и страховом полисе в качестве документа о регистрации транспортного средства указан паспорт транспортного средства N <...> В карточке учета транспортного средства, представленной МО МВД России Камышинский, автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, указано: автобус прочее, категория D, 13 пассажирских мест, ПТС N <...>, частная собственность, владелец Сулимов В.В., место рождения <адрес>, адрес регистрации <адрес>.

04 декабря 2019 года Сулимов В.В. обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Камышине 29 ноября 2019 года с участием принадлежащего ему автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак транспортного средства N <...>. Однако, страховая компания указала, что Сулимовым В.В. предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в действиях Сулимова В.В. имеется умысел на предоставление ложных сведений в отношении категории транспортного средства, о месте проживания страхователя и недостоверных сведений об использовании <.......> в качестве такси, не представлено.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусматривала порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Однако истцом доказательств наличия прямого умысла в действиях страхователя по передаче страховщику сведений о целях использования принадлежащего ему автомобиля суду представлено не было.

Помимо этого, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что предоставленные страхователем недостоверные сведения страховщику о цели использования принадлежащего ему автомобиля имеют существенное значение для определения размера убытков при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" Мартыненко У.С. пояснила, что в связи с наступлением страхового случая была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 29000 рублей как за использование транспортного средства в качестве маршрутного такси, что является правом страховщика. В этой связи нарушение имущественных прав истца, вызванных выплатой страхового возмещения в большем размере, не наступило.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого Закона.

Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебной проверки, признаны судом несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому не являются основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Камышинский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка