Определение Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33-8727/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-8727/2020
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрев 30.09.2020 года в г. Перми дело по частной жалобе Лоскутовой Светланы Николаевны на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07.08.2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Лоскутовой Светланы Николаевны к Дурыманову Алексею Михайловичу о расторжении договор подряда, о взыскании аванса, неустойки, возвратить истцу Лоскутовой Светлану Николаевне, в связи с неподсудностью дела данному суду, рекомендовав обратиться в Пермский районный суд г. Перми (ул. 2-я Красавинская, д. 86а, г. Пермь, 614065)"
исследовав материалы дела,
установил:
Лоскутова С.Н. обратилась в Краснокамский городской суд с требованиями к Дурыманову А.М. о расторжении договор подряда, о взыскании аванса, неустойки.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель в связи с нарушением норм процессуального права, и направлении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. Апеллянт полагает, что поскольку договор сторонами был непосредственно заключен на месте строительства объекта садовом товариществе в Краснокамском районе Пермского края, то спор подлежит рассмотрению в Краснокамском городском суде.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что спора не подсуден Краснокамскому городскому суду Пермского края, поскольку в спорном договоре подряда, заключенном между сторонами не указано место его исполнения, адрес, координаты, в связи с чем иск должен быть подан по общему правилу, то есть по месту жительства ответчика (ул. ****, Пермский район, Пермский край, **).
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, он соответствует требованиям закона. Поскольку исковые требования вытекают из обязательственных правоотношений и связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, в связи с этим, исковое заявление должно быть предъявлено по месту жительства ответчика. Место составления и исполнения договора в тексте договора, вопреки доводам частной жалобы, не указаны.
Судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке. Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лоскутовой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка