Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-8727/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Чекуновой О.В., Лымарева В.И.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1128/2020 по иску Костюк А. В. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Костюк А. В. в лице представителя Изгарышева И. В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Костюк А. В. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Костюк А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании стоимости оплаченных услуг по обеспечению страхования в размере 87917 рублей 40 копеек, неустойки в размере 171438 рублей 93 копейки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита N <...>, по условиям которого ему предоставлен кредит для приобретения транспортного средства марки N <...> в размере 579166 рублей 47 копеек. Однако, данные денежные средства были предоставлены при условии заключения договора о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита в рамках Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование". Стоимость услуг ПАО "Совкомбанк" по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 0,253% (1 465,29 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, то есть 60 месяцев, а всего в размере 87917 рублей 40 копеек. Взимание платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считает не основанным на законе и ущемляющим права потребителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Костюк А.В. в лице представителя Изгарышева И.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основании равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 12 сентября 2019 года на основании заявления Костюк А.В. о предоставлении потребительского кредита между ПАО "Совкомбанк" и Костюк А.В. был заключен договор потребительского кредита N <...>, в соответствии с индивидуальными условиями которого ПАО "Совкомбанк" приняло на себя обязательства предоставить Костюк А.В. кредит в размере 579166 рублей 47 копеек для приобретения автомобиля марки N <...>, с уплатой процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 507 рублей 11 копеек.
Неотъемлемыми частями договора являются: заявление о предоставлении кредита, анкета заемщика, Общие условия Договора потребительского кредита, Индивидуальные условия потребительского кредита.
С условиями кредитного договора истец был ознакомлен и согласен, ему была предоставлена исчерпывающая информация, что он подтвердил своей подписью.
Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено право заемщика по своему желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении ( л.д.16).
В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 12 сентября 2019 года Костюк А.В. просил Банк включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составил 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 3 указанного заявления Костюк А.В.выразил согласие на уплату платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, предоставленных Банком.
Кроме того, в момент заключения кредитного договора истец подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования, из содержания которого следует, что он согласен быть застрахованным по Договору добровольного группового (коллективного) страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов N <...> от 28 июля 2017 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование".
Суд установил, что свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислению денежных средств на счет заемщика ПАО "Совкомбанк" исполнило в полном объеме, удержав плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 87917 рублей 40 копеек.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в момент приобретения дополнительной услуги банка по включению в программу страхования истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, в том числе о ее стоимости, имел возможность сравнить стоимость предложенной услуги и рыночное предложение аналогичных услуг, решение о включению в программу страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия.
В силу ст. 10 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как полагает истец, банком не была доведена необходимая и достоверная информация об услуге банка по обеспечению страхования.
Пункт 2.1 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита содержит сведения о плате за программу, которая установлена в размере 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита; подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Данная денежная сумма остается банку в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг, из них 70,12% суммы удерживаются в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик (п. 2.2).
Следует учесть, что согласно оформленным сторонами документам при заключении договора потребительского кредита, целью кредитования было приобретение заемщиком транспортного средства. При этом сторонами согласована сумма кредита, предоставляемая заемщику. В этой связи, а также принимая во внимание, что плата за Программу подлежала внесению единовременно и была произведена в день заключения договора, что подтверждено выпиской по счету, судебная коллегия считает позицию истца несостоятельной.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно п. 3 данной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 9.7 Договора добровольного коллективного страхования от 28 июля 2017 года, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование", предусмотрено право застрахованного лица письменно отказаться от включения в программу добровольного страхования в течение пяти дней с даты заполнения им заявления на включение в эту программу с возвратом ему страховой премии в полном объеме.
Таким образом, полагая, что не была предоставлена полная информация до заключения кредитного договора, истец вправе был отказаться от услуги страхования в течение последующих пяти рабочих дней.
В силу условий договора коллективного страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и именно из денежных средств заемщика банк оплатил страховую премию страховщику. Правоотношения, сложившиеся между застрахованным Костюк А.В., страхователем ПАО "Совкомбанк" и страховщиком ОАО "АльфаСтрахование" являются фактически договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица Костюк А.В. и от его имени.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является страхователем по договору коллективного страхования, следовательно, положения Указания ЦБ РФ о возврате уплаченной страховой премии, к нему применяться не могут, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку предоставление кредита не было обусловлено необходимостью страхования жизни и здоровья заемщика, истец был ознакомлен с условиями заключения договора страхования, получил достоверную и полную информацию о нем, при этом доказательств того, что истцу было отказано в заключении кредитного договора без включения в него условий о страховании, не представлено.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюк А. В. в лице представителя Изгарышева И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
