Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8727/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-8727/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Медведева А.А.
при секретаре Кунце Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тимошенко Вячеслава Васильевича на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2019 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Тимошенко Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к Тимошенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ выдало кредит Тимошенко В.В. в сумме 447 000 руб. на срок 60 мес., под 20,95 % годовых.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщик платежи в счет погашения задолженности производит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.08.2018 г. по 27.06.2019 г. (включительно) в сумме 252 634, 87 руб., в т.ч.: неустойка за просроченные проценты - 14 360,01 руб., неустойка за просроченный основной долг - 105 711, 06 руб., просроченные проценты - 12 442, 23 руб., просроченный основной долг - 120 121,57 руб.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2019 года исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 удовлетворены частично.
Взыскана с Тимошенко В. В. пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 160 563 руб. 80 коп. ( основной долг - 120 121, 57 руб., проценты 0 12 442, 23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 25 000 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726 руб. 35 коп.
В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый акт.
В обоснование жалобы указано, что судом не учтено, что истец в досудебном порядке не пытался урегулировать имевший спор, обращение истца в суд является преждевременным.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для частичного удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что 5 июня 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и *** и Тимошенко В.В. заключен кредитный договор *** на сумму 447 000 руб. на срок 60 мес., под 20,95 % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Условиями договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Заемщиком с 6 августа 2018 года оплата по договору не осуществляется, последнее погашение кредита произведено 5 июля 2018 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком за период с 06.08.2018 г. по 27.06.2019 г. (включительно) составила в сумме 252 634, 87 руб., в т.ч.: неустойка за просроченные проценты - 14 360,01 руб., неустойка за просроченный основной долг - 105 711, 06 руб., просроченные проценты - 12 442, 23 руб., просроченный основной долг - 120 121,57 руб.
Разрешая спор по существу, руководствуясь подлежащим применению законом, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, удовлетворил заявленные требования - взыскал с заемщика сумму основного долга, проценты, а также неустойку, усмотрев основания для снижения последней.
Судебная коллегия не находит основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства и верно применены нормы материального права.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами о Кредите и не вытекает из существа кредитного договора
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проанализировав нормы действующего законодательства, условия кредитного договора, установив, что с 6 августа 2018 года ответчиком не вносятся суммы в счет гашения кредита, принимая во внимание, что 6 февраля 2019 года в адрес истца направлено требование о полном погашении задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.
При этом судом первой инстанции был проверен расчет истца о взыскании задолженности по договору, который был признан верным.
Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводами жалобы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования, поскольку законом не предусмотрен для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что условиями заключенного с ответчиком договоров такой порядок не предусмотрен.
Так, согласно п. 4.3.4 кредитного договора заемщик по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и в случаях указанных в п. 4.2.3 договора.
Оценка вышеприведенных условий договоров означает, что стороны предусмотрели право кредитора на досрочное взыскание и обязанность заемщика на уплату требуемых сумм, но не как не означает, что стороны установили правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
Имеющиеся в материалах дела копии уведомлений в адрес ответчиков с почтовым реестром подтверждают, что 06.03.2019 Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием срока досрочного возврата не позднее 04.04.2019.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Тимошенко Вячеслава Васильевича на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
