Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8726/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 33-8726/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Тихомирова Даниила Анатольевича на определение Кировского районного суда города Ярославля от 7 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Тихомирова Даниила Анатольевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 05 июня 2015 года отказать.
Заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 05 июня 2015 года возвратить заявителю",
установил:
Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Антипова Е.В. к Тихомирову Д.А., взыскана с Тихомирова Д.А. в пользу Антипова Е.В. сумма займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 525 000 рублей, неустойка в размере 67 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 128 рублей, а всего 904 928 рублей.
15 августа 2019 года Тихомиров Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения.
В судебном заседании суда первой инстанции Тихомиров Д.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование ссылается на то, что не обладает специальными юридическими познаниями, в связи с занятостью и наличием в отношении него нескольких исполнительных производств смог обратиться с заявлением об отмене заочного решения только в августе 2019 года.
Истец Антипов Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, пояснив, что ответчику в установленный срок направлена копия заочного решения суда. Кроме того, Тихомиров Д.А. не отрицает, что располагал заочным решением суда в июне 2019 года, знал о наличии данного решения в связи с наложением ареста на принадлежащее ему транспортное средство в 2017 году.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Тихомиров Д.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения была направлена ответчику своевременно 05.06.2015 г., по надлежащему адресу и риск неполучения судебной корреспонденции в данном случае несет ответчик Тихомиров Д.А., в связи с чем, заочное решение считается надлежаще врученным 01.07.2015 года.
Кроме того, с учетом пояснений Тихомирова Д.А. о получении им копии заочного решения в июне 2019 года, заявление об отмене заочного решения от 15.08.2019 г. подано им в суд с нарушением установленного процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 7.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 в редакции, действовавшей на день принятия решения, копия заочного решения суда высылается заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее трех дней со дня его принятия.
В соответствии с абз. 1, 9 п. 12.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (ред. от 04.03.2019), копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.
Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе.
Как видно из материалов дела, копия заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 05.06.2015 года была направлена ответчику Тихомирову Д.А. 19.06.2015 года заказным почтовым отправлением, однако населенный пункт нахождения получателя в <адрес> указан как <адрес> вместо <адрес> (л.д. 36-37).
Таким образом, Тихомиров Д.А. был лишен возможности получить судебную корреспонденцию направленную, с указанием иного адреса места его нахождения. В такой ситуации данный ответчик не мог своевременно узнать о рассмотрении дела.
Кроме того, как следует из материалов дела и справочного листа, с материалами дела в установленном порядке был ознакомлен только представитель Тихомирова Д.А. по доверенности Фролов А.В. 30.09.2019 г., расписка о получении копии заочного решения Тихомировым Д.А. в период времени, указанный судом (июнь 2019 года), в деле отсутствует.
Из направленного в суд 15.08.2019 г. заявления Тихомирова Д.А. об отмене заочного решения усматривается, что копия заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 05.06.2015 г. им была получена 08.08.2019 г. (л.д. 42-43).
Кроме того, из пояснений самого Тихомирова Д.А., содержащихся в протоколе судебного заседания от 07.10.2019 г. не следует, что копия заочного решения суда была им получена в июне 2019 года (л.д. 122-123).
Как из правовой позиции Тихомирова Д.А. в суде первой инстанции, так и из его частной жалобы следует, что в июне 2019 года Тихомиров Д.А. узнал о вынесенном судом заочном решении, в июле им подано заявление о получении заочного решения, после ознакомления с заочным решением суда Тихомировым Д.А. в августе 2019 года было подано заявление об отмене заочного решения.
Таким образом, поскольку Тихомиров Д.А. не знал о рассмотрении дела, с заочным решением ознакомился лишь в августе 2019 года, суд апелляционной инстанции полагает что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в разумный срок и у суда первой инстанции оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имелось.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение Кировского районного суда г. Ярославля подлежат отмене, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права.
Поскольку срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен Тихомировым Д.А. по уважительной причине, он подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
Определение Кировского районного суда города Ярославля от 7 октября 2019 года отменить.
Восстановить Тихомирову Даниилу Анатольевичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2015 года.
Судья Д.А. Драчев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
