Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-8725/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сидорова А. В. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Сидоров А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в обоснование требований, указал, что решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Морозова В.И. к Сидорову А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с Морозова В.И. денежные средства 75000 рублей.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года заявление о возмещении судебных расходов возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайство о его восстановлении.

Сидоров А.В. с постановленным судебным актом не согласился, в частной жалобе, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение суда отменить.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возвращая заявление Сидорова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный ч. 1 с. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при этом заявлений о восстановлении данного срока от него не поступало.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам.

В силу ч. 3. ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, последний день процессуального срока, являлся нерабочим днем.

Таким образом, днем окончания процессуального срока является ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день заявление о взыскании судебных расходов направлено по почте, т.е. с соблюдением процессуального срока.

При таких данных, определение суда о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела. Судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года о возврате заявления Сидорова А. В. о взыскании судебных расходов отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Сидорова А. В. о взыскании судебных расходов.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка