Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 33-8725/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 33-8725/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.А.,
при секретаре Музычук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2021 года ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении иска к Балаевой И.Г., Балаевой Е.В., Балаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
22 июня 2021 года истец подал апелляционную жалобу на названное решение суда, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ПАО Сбербанк отказано. Указанное определение датировано 14 июля 2021 года, однако, определением суда от 07 сентября 2021 года допущенная в определении описка устранена, указано, что действительная дата вынесения определения - 15 июля 2021 года.
В частной жалобе ПАО Сбербанк просит определение суда от 15 июля 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение по делу принято 11 мая 2021 года. В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2021 года. Срок подачи апелляционной жалобы на решение истекал 18 июня 2021 года.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк не участвовал, копия решения в адрес истца направлена судом 03 июня 2021 года, получена 07 июня 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении на л.д.124.
Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с того момента, как банк узнал о вынесенном решении (07 июня 2021 года), и до истечения срока на подачу апелляционной жалобы (18 июня 2021 года) у истца было достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, однако без наличия на то уважительных причин срок подачи жалобы на решение был пропущен.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не соглашается.
Как было указано выше, копия решения в адрес истца направлена судом с нарушением срока, предусмотренного статьей 214 ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В окончательной форме решение суда было изготовлено 18 мая 2021 года, соответственно, его копия должна была быть направлена участвующим в деле лицам не позднее 25 мая 2021 года, однако фактически была направлена в адрес истца 03 июня 2021 года.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
На основании изложенного выше суд апелляционной инстанции усматривает наличие уважительных причин, по которым ПАО Сбербанк пропущен срок для подачи апелляционной жалобы - несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда истцу и получение истцом такой копии за 9 рабочих дней до истечении срока на обжалование решения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что девяти дней для составления мотивированной апелляционной жалобы на решение суда недостаточно, учитывает, что с момента получения копии решения истец с апелляционной жалобой в суд обратился своевременно - 22 июня 2021 года, то есть через 11 рабочих дней.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 11 мая 2021 года подлежит восстановлению.
Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене с вынесением нового определения о восстановлении заявителю срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 июля 2021 года - отменить.
Принять по делу новое определение, которым восстановить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Балаевой Ирине Геннадьевне, Балаевой Елене Вячеславовне, Балаеву Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
