Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8725/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 33-8725/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Климова Александра Петровича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 30 сентября 2019 года, которым с учетом определения Кировского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2019 года, постановлено:
"Исковые требования Климова Александра Петровича оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Климов А.П. обратился в суд с иском к Климову С.П. о признании его принявшим наследство, признании права собственности на квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2018 года умерла его мать Климова Н.В., которая завещала истцу все свое имущество, в том числе 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Все расходы, связанные с погребением матери были понесены истцом.
При обращении к нотариусу Михайловой Э.В. с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на 2/3 доли указанной квартиры.
Однако в завещании истец указан в качестве единственного наследника, при этом несет расходы по содержанию квартиры, полагает, что он фактически принял наследство, и за ним должно быть признано право собственности на всю квартиру.
В ходе рассмотрения дела было подано уточненное заявление, в котором истец в качестве ответчика, кроме Климова С.П., указал нотариуса Ярославского нотариального округа Михайлову Э.В.
С учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от 02.11.2018 года, признать в порядке наследования по завещанию право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен Климов А.П..
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Климова А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Климова С.П. по ордеру Будника О.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 08.07.1993 года Климовой Н.В., которая являлась матерью Климова А.П. и Климова С.П., было оформлено у нотариуса Ладановой В.Ф. завещание, в котором она все свое имущество, в том числе и 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на случай своей смерти завещала своему сыну Климову А.П..
15.04.2018 года Климова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
07.06.2018 года Климов А.П. обратился с заявлением к нотариусу Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В. о принятии наследства по завещанию.
02.11.2018 года нотариусом Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В. было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>, из которого следует, что наследником имущества Климовой Н.В. в отношении указанной квартиры в размере 2/3 доли является Климов А.П..
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положения статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ. Аналогичная норма содержалась в статье 527 ГК РСФСР.
В соответствии со статьей 534 ГК РФ, действовавшей на момент составления завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу части 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со статьей 8 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ", правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Таким образом, в отношении завещаний, совершенных до 1 марта 2002 года, действует норма ГК РСФСР 1964 года, а именно, в отношении обязательной доли ст. 535 ГК РСФСР.
Согласно статье 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от 02.11.2018 года, признании права собственности на квартиру, поскольку Климов С.П. на момент открытия наследства являлся нетрудоспособным лицом, в силу закона обладающего правом на обязательную долю в наследстве.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Из материалов дела видно, что на момент открытия наследства 15.04.2018 г. сын наследодателя Климов С.П. являлся нетрудоспособным по возрасту (полных 68 лет), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Климов С.П. имел право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
Таким образом, при разрешении заявленного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о фактическом принятии Климовым С.П. наследства после смерти Климовой Н.В., не оценены обстоятельства содержания истцом наследодателя и ее имущества, в том числе квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, как не имеющие правового значения для разрешения спора о реализации права лицом, в силу закона обладающего правом на обязательную долю в наследстве.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 30 сентября 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова Александра Петровича на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
