Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-8724/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Первый Траст" Кузичкина А.В. на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 4 марта 2021 года, которым прекращено производство по заявлению ООО "Первый Траст" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" (ОАО "ИнвестКапиталБанк") к Потапову В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первый Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" (ОАО "ИнвестКапиталБанк") к Потапову В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении офердрафта по счету банковской карты, ссылаясь на наличие договора уступки прав требований N 71 от 20 ноября 2019 года.

Суд прекратил производство по указанному заявлению.

С состоявшимся судебным постановлением не согласилось ООО "Первый Траст", в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Податель жалобы полагает, что правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 31 января 2013 года Потапова В.Н. в пользу открытого акционерного общества банка "Инвестиционный капитал" взыскана задолженность по договору от 15 апреля 2008 года о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 60 836 рублей 65 копеек и возврат госпошлины в размере 2 025 рублей 10 копеек.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 26 января 2016 года произведена замена истца АО Банк "Инвестиционный капитал" его правопреемником - АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк".

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2018 года истец АО "КапиталИнвестБанк" заменен правопреемником - АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк".

6 мая 2020 года ООО "Первый Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на наличие договора уступки прав требований N 71 от 20 ноября 2019 года, заключенного с АО "Северный морской путь".

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июня 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Первый Траст" о процессуальном правопреемстве по данному делу отказано.

12 января 2021 года ООО "Первый Траст" вновь обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на наличие того же договора уступки прав требований N 71 от 20 ноября 2019 года, заключенного с АО "Северный морской путь".

Прекращая производство по заявлению ООО "Первый Траст" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии судебного акта, вступившего в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами районного суда.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело.

Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что определением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июня 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Первый Траст" о процессуальном правопреемстве по данному делу отказано. При этом, заявитель также ссылался на договор уступки прав требований N 71 от 20 ноября 2019 года, заключенный с АО "Северный морской путь".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ является обоснованным и верным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективном понимании норм процессуального закона.

С учетом изложенное, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 4 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Первый Траст" Кузичкина А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка