Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-8724/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Рудковской И.А., Жилкиной Е.М.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-287/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к Исаковой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Исаковой В.Ю. на решение Осинского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что Исакова В.Ю. на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, заключенного с ПАО "Сбербанк России", получила кредит в сумме 113000 рублей сроком 60 месяцев с уплатой 22 % годовых.
Дата изъята вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от Дата изъята на основании ст.129 ГПК РФ.
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту составил 52081 рубль 33 копейки, в том числе: 36104 рубля 31 копейка - просроченный основной долг; 14095 рублей 81 копейка - просроченные проценты; 1494 рубля 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 386 рублей 50 копеек - неустойка за просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Исаковой В.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 52081 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 44 копейки.
Решением Осинского районного суда Иркутской области от 23.09.2020 исковые требования удовлетворены.
С Исаковой В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, по состоянию на Дата изъята в размере 52081 рубль 33 копейки, в том числе: 36104 рубля 31 копейка - просроченный основной долг; 14095 рублей 81 копейка - просроченные проценты; 1494 рубля 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 386 рублей 50 копеек - неустойка за просроченные проценты.
С Исаковой В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 44 копейки.
В апелляционной жалобе Исакова В.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с решением суда не согласна, поскольку оно является незаконным, не согласна с представленным истцом расчетом. Ссылается на тяжелое материальное положение и нехватку денежных средств для оплаты кредитных платежей. Указывает, что обращалась в банк для решения вопроса о реструктуризации долга, однако в реструктуризации долга ей было отказано.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и Исакова В.Ю. заключили кредитный договор Номер изъят от Дата изъята (далее-договор), на срок 60 месяцев (л.д.9-10).
Согласно пункту 1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 113000 рублей под 22% годовых на цели личного потребления.
Согласно п.п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее-Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п.4.2.3 Общих условий, в случае неисполнения (в том числе однократного) или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Последний платеж был внесен ответчиком Дата изъята, из чего следует, что просрочка возникла в период с Дата изъята и составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно представленному расчету, по состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту составил 52081 рубль 33 копейки.
Ответчик Исакова В.Ю. представленный расчет не оспорила, контррасчет, иных возражений не представила.
Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции исходил из того, что Исаковой В.Ю. нарушаются условия кредитного договора по возврату денежных средств, при этом доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усмотрев оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, по состоянию на Дата изъята в размере 52081 рубль 33 копейки, в том числе: 36104 рубля 31 копейка - просроченный основной долг; 14095 рублей 81 копейка - просроченные проценты; 1494 рубля 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 386 рублей 50 копеек - неустойка за просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 44 копейки подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности подлежат отклонению ввиду необоснованности, поскольку расчет задолженности произведен банком в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, заключенного между сторонами спора, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, документально обоснован. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет исковых требований, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, указание на отказ в реструктуризации долга не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку наличие финансовых затруднений не освобождает заемщика от исполнения принятых обязательств и не допускает одностороннего отказа от их исполнения. При этом реструктуризация долга является правом кредитора, а не его обязанностью.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Осинского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи И.А. Рудковская
Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
