Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-8724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-8724/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П., Макаровой Е.В.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года
по заявлению Публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Сулейманова В.Ф.О. страхового возмещения в размере 24 500 руб.
В обоснование требования указано, что принимая данное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что заявителем Сулеймановым В.Ф.О. добросовестно было реализовано право на оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с предоставлением страховщику надлежащим образом заполненного извещения о ДТП, содержащего исчерпывающую информацию об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве надлежащего оформления документов заявитель Сулейманов В.Ф.О. предоставил Службе финансового уполномоченного копию извещения о ДТП, содержащую информацию о том, что в оформлении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ГИБДД не участвовали.
Однако данное извещение страховщику вопреки требованиям п. 3.8 Правил ОСАГО не предоставлялось.
В представленных заявителем страховщику документах, в том числе в извещении о ДТП, отсутствовала информация об участии (либо не участии) в оформлении документов сотрудников ДТП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены страховщиком заявителю на доработку, однако заявитель по указанному им адресу не проживал, После состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора с заявителем документы повторно были направлены заявителю на доработку и ему было разъяснено, что после доработки документов заявление о возмещении убытков по ОСАГО будет рассмотрено страховщиком в порядке, установленном законодательством об ОСАГО.
Считает, что заявителю не было отказано в удовлетворении заявления о возмещении убытков по ОСАГО.
В связи с этим считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Сулейманова В.Ф.О. страхового возмещения в размере 24 500 руб. подлежит признанию недействительным.
В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Баталова Д.А. возражала относительно требований ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", просила взыскать с него в пользу заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.
Решением суда от 07 июля 2020 года постановлено: в удовлетворении требований ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного К. N об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Сулейманова Вагифа Футуллаха оглы в части взыскания страхового возмещения отказать.
Взыскать с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Сулейманова В.Ф. оглы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.
В апелляционной жалобе ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" просит решение суда отменить, указывая, что Сулейманов В.Ф.О. изначально представил страховщику ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" документы, в которых отсутствовала информация об участии (либо не участии) в оформлении документов сотрудников ГИБДД.
После возврата документов для правильного оформления Сулейманов В.Ф.О. внес в документы необходимые изменения, однако в адрес страховщика исправленные документы не представил, а обратился непосредственно к финансовому уполномоченному.
Суд не истребовал у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения, и их не исследовал, не дал оценки извещению о ДТП без отметки в п.8 об участии (или неучастии) в оформлении ДТП сотрудников полиции.
Заявитель, заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, заинтересованные лица не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 5) следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
На основании пункта 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила обязательного страхования) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, предъявляет страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (часть 2).
Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (часть 3).
Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (часть 4).
Судом установлено и видно из дела, Сулейманов В.Ф.О. обратился в Службу финансового уполномоченного с установленным перечнем документов.
Решением финансового уполномоченного N от ДД.ММ.ГГГГ требования Сулейманова В.Ф.О к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" удовлетворены частично. В пользу Сулейманова В.Ф.О. с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" взыскано страховое возмещение в размере 24500 рублей. В удовлетворении требования заявителя об осуществлении ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" выплаты финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате почтовых услуг отказано (л.д. 26 - 34, т.1).
Из данного решения усматривается, что удовлетворяя требования Сулейманова В.Ф.О. о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения финансовый уполномоченный исходил из того, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального закона N от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ, о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27, т.1). Участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было заполнено извещение, что свидетельствует об отсутствии разногласий. Согласно извещению О. признал свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих невиновность О., ни ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ни заявителем не представлено (л.д. 29 - оборот, т.1).
Обращение Сулейманова В.Ф.О. от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало требованиям, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", к которому Сулейманов В.Ф.О приложил все необходимые документы, в том числе копии извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ от Сулейманова В.Ф.О., копию извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ от О. подписанные обоими участниками ДТП (л.д.170-173, т.1).
Данное обстоятельство подтверждается копиями указанных извещений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 8 которых "проводилось ли оформление сотрудником ГИБДД" проставлена отметка в графе "нет" (л.д.176, 177, т.1).
Оснований для прекращения рассмотрения обращения Сулейманова В.Ф.О., предусмотренных ст. 27 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не имелось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии у финансового уполномоченного законных оснований для принятия решения об удовлетворении требований заявителя и отсутствии оснований для признания недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Сулейманова В.Ф.О. страхового возмещения в размере 24 500 руб..
Довод апелляционной жалобы о том, что Сулейманов В.Ф.О. изначально представил страховщику ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" документы, в которых отсутствовала информация об участии (либо не участии) в оформлении документов сотрудников ГИБДД, после возврата документов для правильного оформления Сулейманов В.Ф.О. внес в документы необходимые изменения, однако в адрес страховщика исправленные документы не представил, а обратился непосредственно к финансовому уполномоченному, подлежат отклонению, поскольку по запросу финансового уполномоченного на основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" не представило в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного, как этого требует ч.3 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт внесения потребителем Сулеймановым В.Ф.О. каких-либо изменений в извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переданном финансовому уполномоченному, в связи с чем у финансового уполномоченного отсутствовали препятствия для рассмотрения по существу обращения Сулейманова В.Ф.О. от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения, и их не исследовал, не дал оценку извещению о ДТП без отметки в п.8 об участии (или неучастии) в оформлении ДТП сотрудников полиции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку копии всех указанных документов приобщены к материалам дела и исследованы судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: И.П. Фатьянова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
