Определение Пермского краевого суда от 23 сентября 2020 года №33-8724/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-8724/2020
г. Пермь "23" сентября 2020 г.
Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С. рассмотрел частную жалобу Клиновой Натальи Александровны на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 31 июля 2020 года, которым постановлено: "Восстановить ТСЖ "***" срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по решению Мотовилихинского районного суда от 16 декабря 2019 года. Назначить судебное заседание на 11 сентября 2020 с 10.30 часов, вызвать стороны.".
Изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 16.12.2019. были удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "***" к Клиновой Наталье Александровне, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в общем размере 9057 (Девять тысяч пятьдесят семь) рублей 88 копеек в качестве задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, а также компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу, 02.07.2020. Истец ТСЖ "***" обратилось в суд с ходатайством (заявлением) о восстановлении срока на подачу заявления о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований Истец указал, что в связи с производством по делу он был вынужден обратиться за помощью по оказанию юридических услуг к специалисту, но указами президента РФ период с 30 марта по 30 апреля 2020 года определён в качестве нерабочих дней, поэтому ТСЖ "***" не имело возможности обратиться с заявлением о компенсации судебных расходов в установленный законом срок. Считает, что в силу требований закона Ответчик обязана компенсировать данные расходы, поскольку именно её недобросовестные действия по нарушению обязательств в плате услуг собственников общего имущества повлекли необходимость обращения Заявителя к представителю для защиты своих прав судебном порядке, а также наличие объективных препятствий для своевременного обращения за судебной защитой является основанием для восстановления процессуального срока.
Судом первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Ответчик Клинова Н.А. с определением суда не соглашается, просит отменить определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.07.2020. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции были нарушены требования процессуального закона, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд фактически создал Ответчику препятствия для защиты своих прав и законных интересов, поскольку она и представитель не участвовали в судебном заседании, несмотря на нахождение возле кабинета судьи, в связи отсутствием уведомления о начале процесса. Настаивает на том, что отсутствовали основания для принятия заявления о восстановлении срока на подачу заявления о компенсации судебных расходов, поскольку непосредственно самого заявления с документами, подтверждающими доводы, не подавалось. Указывает на то, что препятствий для совершения процессуального действия не существовало, поскольку Истец имел возможность подать заявление о взыскании судебных расходов посредством электронного обращения либо почтового направления.
Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, нахожу доводы частной жалобы частично обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:....несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, в соответствии ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции правильно установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.12.2019. были удовлетворены исковые требования ТСЖ "***" к Клиновой Н.А., с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в качестве задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, а также компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу, 02.07.2020. Истец ТСЖ "***" обратилось в суд с ходатайством (заявлением) о восстановлении срока на подачу заявления о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались Ответчиком в частной жалобе.
В соответствии ч. 1 ст. 103.1. ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, в соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.
По мнению судьи второй инстанции, процессуальный срок, предусмотренный действующим законодательством РФ на подачу заявления о компенсации судебных расходов, является достаточным именно в продолжительности трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и предоставление дополнительного периода на совершение данных действий возможно только с предоставлением срока, затраченного на устранение возникших препятствий, но не превышающего срока, предоставленного законом на совершение соответствующего процессуального действия с исчислением периода его течения с момента устранения причин препятствующих для своевременной подачи заявления. Однако, в данном случае процессуальное действие в виде подачи заявления о компенсации судебных расходов должно быть осуществлено Заявителем в течение установленного законом срока, то есть в течение трёх месяцев со дня вступления в силу судебного решения только при наличии у Истца реальной возможности, а также при отсутствии препятствий для формирования своей позиции и непосредственного обращения в суд. В силу указанных требований закона восстановление срока на подачу заявления возможно лишь в случае возникновения исключительных обстоятельств, затрудняющих своевременное обращение в суд, которые установлены в ходе судебного заседания. Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно принял к производству заявление о восстановлении срока без предъявления заявления о компенсации судебных расходов судья апелляционной инстанции находит обоснованными, но не влекущими отмены определения суда, поскольку процессуальное нарушение является основанием для отмены судебного постановления только в случае безусловного постановления судом прямо противоположного решения в случае его отсутствия, но отсутствие заявления о компенсации судебных расходов на выводы о наличии оснований для восстановления срока в данном случае не влияет и может быть впоследствии устранено.
Однако, при постановлении определения, судья первой инстанции не учёл, что восстановление процессуального срока является правом, но не обязанностью суда, а в силу требований закона восстановление срока может быть произведено на такой же временной период с учётом даты возникновения препятствий для обращения в суд для защиты своих прав и законных интересов и даты их устранения или прекращения. Фактически действие, направленные на подачу заявления о компенсации судебных расходов Заявитель в данном случае должен был совершить именно в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда с увеличением данного периода на количество дней, в которые существовало препятствие для совершения данного процессуального действия. Как следует из материалов дела, срок на подачу заявления о компенсации судебных расходов начал исчисляться с 17.01.2020. и оканчивался 17.04.2020., указами президента РФ N 206 от 25.03.2020. и N 239 от 02.04.2020. период с 30 марта по 30 апреля 2020 года определён в качестве нерабочих дней для предотвращения распространения заболевания коронавирусной инфекцией, проведение судебных заседаний судами Пермского края с участием сторон производится с 12.05.2020. Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии существенных препятствий для своевременной подачи ТСЖ "***" заявления о компенсации судебных расходов в представленный требованиями закона трёхмесячный срок только в продолжительности семнадцати дней. По моему мнению, само по себе наличие препятствий для совершения процессуального действия не является основанием для восстановления срока без ограничения продолжительности данного периода, поэтому срок на подачу заявления может быть продлён только на семнадцать дней и обращение Истца с ходатайством о восстановлении срока только в июле 2020 года свидетельствует об истечении срока на подачу заявления не в связи с возникновением и влиянием внешних факторов.
Кроме того, судья апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы о наличии у Истца возможности при разумной реализации своих прав динстанционно обратиться с соответствующим заявлением динстанционно вне зависимости от существования препятствий для исполнения трудовых обязанностей путём динстанционного обращения с использованием электронных коммуникаций или почтового направления. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 31.07.2020. отменить, заявление (ходатайство) товарищества собственников жилья "***" о восстановлении срока на подачу заявления о компенсации судебных расходов по гражданскому делу N 2 - 4136/2019 по иску к Клиновой Наталье Александровне оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка