Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8724/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8724/2019
город Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Никитиной И.О., Кочетковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Казаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игошина Игоря Валентиновича
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2019 года
по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Игошину Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Никитиной И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Игошину Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим. 22.04.2016 года Игошин Игорь Валентинович направил в АО "Банк Русский Стандарт" подписанное им заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита. В рамках договора потребительского кредита ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита N. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: сумма кредита - 188 272,15 рубля; размер процентной ставки по кредиту - 29,94% годовых; срок кредита - 1827 дней. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл Игошину И.В. банковский счет N, 23.04.2016г. - зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 188 272,15 рубля. Согласно п. 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 183 247,37 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 23.07.2018г. Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.
АО "Банк Русский Стандарт" просил суд взыскать с Игошина Игоря Валентиновича сумму задолженности по кредитному договору N в размере 183 247,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864,94 рубля.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 декабря 2018 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Игошину Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности удовлетворены, суд взыскал с Игошина Игоря Валентиновича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 183 247,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864,94 рубля, всего 188 112,31 рублей (сто восемьдесят восемь тысяч сто двенадцать рублей 31 копейка).
Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от
17 января 2019 года заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 декабря 2018 года отменено на основании заявления Игошина И.В.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" Измайлов Т.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Цибисова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что ответчик денежные средства не получал, денежные средства были направлены на погашение задолженности по ранее заключенным договорам. Новый договор был заключен на невыгодных условиях, с высокой процентной ставкой и на длительный срок. Банком неверно произведен расчет задолженности по кредиту. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила суд учесть тяжелое материальное положение ответчика, удержание из заработной платы в размере 25% на основании исполнительного документа, в связи с чем снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
Ответчик Игошин И.В. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2019 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Игошина Игоря Валентиновича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 176070,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864,94 рубля, всего 180935,32 рублей (сто восемьдесят тысяч девятьсот тридцать пять рублей тридцать две копейки).
В апелляционной жалобе Игошина Игоря Валентиновича поставлен вопрос об отмене решения суда в полном объеме как незаконного и необоснованного. Апеллянт указывает на то, что он не согласен с размером задолженности, считаем, что суд не рассмотрел исковые требования по существу, не принял во внимание возражения ответчика по существу иска. Кроме того, также указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, в связи с тем, что он не получал судебной повестки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Банк русский Стандарт" Измайлов Т.Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Игошина Игоря Валентиновича без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие по делу не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2016 года Игошин Игорь Валентинович направил в АО "Банк Русский Стандарт" подписанное им заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита.
В рамках договора потребительского кредита ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.
При заключении договора потребительского кредита ответчик своей подписью в заявлении от 22.04.2016г. подтвердил, что он понимает и согласен с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.
Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита N
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: сумма кредита - 188 272,15 рубля; размер процентной ставки по кредиту - 29,94% годовых; срок кредита - 1827 дней.
22.04.2016 года факт ознакомления ответчика с Индивидуальными условиями и Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден ответчиком в Индивидуальных условиях, следовательно, банком была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ответчику возможность их правильного выбора.
Письменно в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил получение по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов. Также, ответчику был предоставлен график платежей. Своей подписью в графике платежей ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с представленной информацией.
Согласно п.2.2 Условий по обслуживанию кредитов, кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанный в Индивидуальных условиях путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.
В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам.
Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл Игошину И.В. банковский счет N, 23.04.2016г. - зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 188 272,15 рубля, после чего, на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, в безналичном порядке перечислил сумму кредита в счет погашения задолженности по ранее заключенным между банком и ответчиком договорам N, N, N, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п. 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 183 247,37 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 23.07.2018г. Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.
В соответствии с п.п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 183 247,37 рублей, в том числе: 150 557,58 рублей - сумма основного долга, 22 012,8 рублей - проценты по кредиту, 10 676,99 рублей - плата за пропуск платежей по графику.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации, контрассчет ответчиком представлен не был.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Игошин Игорь Валентинович, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение Игошиным И.В. кредитных денежных средств, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.
Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Игошин И.В. не получал денежные средства в размере 188272,15 руб. по кредитному договору N, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
22.04.2016г. ответчик направил в АО "Банк Русский Стандарт" подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении потребительского кредита в сумме 188272,15 руб., а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита. При заключении договора потребительского кредита ответчик своей подписью в заявлении от 22.04.2016г. подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита.
22.04.2016г. банк получил подписанные ответчиком индивидуальные условия договора потребительского кредита, тем самым, между сторонами заключен договор потребительского кредита N.
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам N, N, N.
В этой связи, 22.04.2016г. ответчиком оформлено распоряжение банку о переводе денежных средств, в соответствии с которым, ответчик просил перевести на банковский счет, открытый в рамках договора N, сумму денежных средств в размере 71095,77 руб., на банковский счет, открытый в рамках договора N, сумму денежных средств в размере 40337,96 руб., на банковский счет, открытый в рамках договора N, сумму денежных средств в размере 76838,42 руб.
В распоряжении о переводе денежных средств ответчик своей подписью подтвердил, что данное распоряжение является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке.
Банком распоряжение Игошина И.В. о переводе денежных средств исполнено в полном объеме и надлежащим образом, денежные средства переведены на банковские счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом.
Таким образом, указание ответчика о том, что он не получал денежные средства опровергается материалами дела, в связи с чем признано судом необоснованным. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что кредитный договор заключен на невыгодных условиях, договором предусмотрена высокая процентная ставка, судебная коллегия находит необоснованными в связи со следующим.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При заключении кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Игошин И.В. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. При этом банк довел до сведения ответчика информацию о полной стоимости кредита, процентной ставке и иным условиям кредитного договора.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Игошина И.В. о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 3 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предпринял меры к извещению ответчика, судебное извещение на дату рассмотрения дела 27 февраля 2019 года направлено судом заблаговременно по адресу регистрации Игошина И.В. <адрес>, который совпадает с адресом, указанным апеллянтом в апелляционной жалобе. В материалах дела на <данные изъяты> имеется конверт, который был возвращен в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения". В судебном заседании 27.02.2019 года, согласно протоколу судебного заседания, присутствовал представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности от 20.03.2018 года, сроком на пять лет (<данные изъяты>), которая сообщила суду, что ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, нарушений требований статьи 167 ГПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игошина Игоря Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
