Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 33-8723/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 33-8723/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.
при секретаре - помощнике Митченко С.Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2021г. по делу по иску <ФИО>5 к <ФИО>6 о возврате имущества
заслушав доклад судьи <ФИО>7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>5 обратился в суд с иском к <ФИО>6 о возврате имущества, в котором просил суд обязать <ФИО>6 возвратить <ФИО>5 денежные средства в сумме <...> рублей, переданные по договору хранения от 14 февраля 2020г.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2021г. исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>6 о возврате имущества оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление <ФИО>5 суд первой инстанции сослался на ст. 222 ГПК РФ, предусматривающей, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Однако, при этом, судом первой инстанции в обжалуемом определении не приведены положения договора или нормы закона, предусматривающие для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого, в силу прямого указания закона, препятствует обращению в суд.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06 июля 2021г. отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>5 к <ФИО>6 о возврате имущества - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Внуков Д.В.
Судьи: Кудинов А.В.
Рыбина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
