Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-8723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Самчелеевой И.А., Дудовой Е.И.

при секретаре Неклокове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Красильниковой Д.Х. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Красильниковой Д.Х. право собственности на жилой дом общей площадью 109,7 кв. м., жилой площадью 46,4 кв. м., подсобной площадью 63, 3 кв. м., расположенный по <адрес>

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Красильниковой Д.Х. - адвоката Богословцева А.А. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильникова Д.Х. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым N и расположенный на нём жилой дом площадью 26,3 кв.м. по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в 2019 г. рядом со старым одноэтажным домом был построен новый двухэтажный дом общей площадью

109, 7 кв.м., жилой площадью 46,4 кв. м., подсобной площадью 63,3 кв.м.

Жилой дом соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям градостроительных нормативов, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, о чем имеются соответствующие заключения. Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Красильникова Д.Х. просила суд признать за ней право собственности на возведенный жилой дом общей площадью 109,7кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., расположенный по <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Администрация г.о. Самара, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку жилой дом был возведен с нарушением градостроительных норм и правил, в том числе без соблюдения минимальных отступов от границ смежных земельных участков и с превышением максимального процента застройки земельного участка, а также истица не представила доказательств о наличии (отсутствии) красных линий в границах земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Красильниковой Д.Х. - адвоката Богословцев А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) ГК РФ.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.4 ч.1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Статьей 14 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2010 г. N 61 предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые включают предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, Красильникова Д.Х. (до брака - ФИО14), на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06.03.2012г. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 500 кв.м, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Установлено, что в 2019 году в пределах указанного земельного участка истцом возведен новый двухэтажный дом общей площадью 109,7 кв.м., жилой площадью 46, 4 кв.м., подсобной площадью 63,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 27.09.2019 г.

Судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела соответствие постройки техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц подтверждена.

В соответствии с техническим заключением ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" от 05.072019 г. N несущая способность конструкций жилого дома, расположенного по <адрес> обеспечена, согласно "Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам" ЦНИИ промзданий N 2001, строительный объект - жилой дом имеет работоспособное состояние, а так же соответствует действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функционального назначения.

Экспертным заключением ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка рисков" от 11.07.2019 г. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390).

Из заключения ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области" по результатам санитарно-гигиенической экспертизы жилого дома от 01.08.2019 г. N, следует, что жилой дом, расположенный по указанному адресу соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Таким образом, проведенные специализированными организациями исследования подтверждают соответствие жилого дома установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Смежные землепользователи земельных участков ФИО9 и ФИО10, возражений относительно существующего строения истца на расстоянии менее 3-х метров от смежной границы участка, не высказывали, в ходе опроса в суде первой инстанции не возражали против удовлетворения исковых требований.

Красильникова Д.Х. осуществила подключение бытового газа в новый дом. Установка газового оборудования в спорном жилом доме согласована с СЭГХ-6 филиал "Самарагаз" ООО "СВГК" от 02.10.2019 г., о чем имеется отметка в техническом паспорте. Кроме того, 27.02.2020 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и Красильниковой Д.Х. заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд N, истец пользуется услугами, оплачивает поставленный газ, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Также установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки. Однако, уведомлением от 15.08.2019 N истцу отказано в связи с тем, что общая площадь застройки земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в территориальной зоне Ж-1. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на рассматриваемом земельном участке не предоставлялось.

Доводы Администрации г.о.Самара о том, что площадь застройки на данном земельном участке с кадастровым N расположенном в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, суд не принял во внимание, поскольку решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 N 45 утверждены новые Правила землепользования и застройки городского округа Самара, согласно которых площадь застройки для данной категории зоны составляет не более 60%.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "Поволжье" ФИО8 от 27.04.2021г., в результате кадастровых работ установлено, что двухэтажный жилой дом ( литер Е) площадью 109,7 кв.м, год постройки 2019г, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а так же территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), согласно плану границ полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым N, расположенном по <адрес>. Площадь застройки жилого дома (литер А) составляет 53 кв.м, площадь застройки двухэтажного жилого дома (Литер Е) составляет 78 кв.м. Общая площадь застройки земельного участка жилыми домами равна 131 кв.м, что составляет 26,2% от площади земельного участка с кадастровым N

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре (утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 29.12.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара") в территориальной зоне Ж-1 максимальный процент застройки составляет 60%. Таким образом, площадь застройки земельного участка соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в территориальной зоне Ж-1. Отступы от границ двухэтажного жилого дома (Литер Е) до смежных земельных участков составляют: отступ до земельного участка, расположенного по <адрес> равен 1,4 м; отступ до земельного участка, расположенного по <адрес> равен 1,0 м. Споры о местоположении двухэтажного жилого дома (Литер Е) на земельном участке с кадастровым N, расположенном по <адрес>, со смежными землепользователями отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ИСОГД городского округа Самара от 06.04.2021г. N земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, расположенный по <адрес> не расположен в границах красных линий, земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думой от 26.04.2001 г. N 61 и в соответствии с решением Думы г.о.Самара от 29.12.2020 N 45 с видами разрешенного использования, установленными ст.13 Правил застройки и землепользования.

В соответствии с п. 6 выписки из ИСОГД городского округа Самара, земельный участок не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Согласно приложению N к ПЗЗ "Карта ЗОУИТ", связанных с экологическими и санитарными ограничениями " земельный участок расположен в <адрес> испрашиваемый земельный участок не расположен в границах <адрес>, и в границах противопожарной защиты лесов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1.); в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым N, площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, построенный жилой дом расположен в границах принадлежащего Красильниковой Д.Х. земельного участка, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, строительным нормам и требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, не нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков, земельный участок не изъят, не ограничен в обороте и правами третьих лиц, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Красильниковой Д.Х. о признании права собственности на жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство дома, судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что истица 11.07.2019г. направляла в Администрацию г.о. Самара уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС.

Однако, уведомлением от 15.08.2019 N истцу отказано в связи с тем, что общая площадь застройки земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в территориальной зоне Ж-1.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец нарушила минимальные отступы от границ земельных участков, превысила максимальный процент застройки земельного участка, по мнению судебной коллегии, не является основанием к отмене постановленного судом решения.

Данное отклонение в условиях сложившейся застройки не является значительным, так как не влияет на состояние основных конструктивных элементов индивидуального одноквартирного двухэтажного жилого дома. Данных о том, что объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и интересы иных лиц, возведен с превышением предельных параметров разрешенного строительства в материалы дела не представлено.

Как указано выше, смежные землепользователи земельных участков ФИО9 и ФИО10 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 14 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2010 г. N 61, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для зоны Ж-1 составляет 60%. Соответственно истец не превысила максимальный процент застройки земельного участка.

Доводы о том, что истцом не представлены документы о наличии (отсутствии) красных линий в границах земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, опровергаются сведениями из ИСОГД г.о. Самара, согласно которым земельный участок не имеет ограничений, находится вне границ красных линий.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, относится к категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилья.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены судом, как несостоятельные, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка