Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-8722/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-8722/2020
ПредседателюДзержинского районногосуда г. ВолгоградаЮ.В. Добрынинойул. Историческая, д. 122,г. Волгоград, 400075
07 августа 2020 года
N 33-8722/2020
На N
от
Уважаемая Юлия Валериевна!
05 августа 2020 года в адрес Волгоградского областного суда поступило гражданское дело по иску Ермилова В.В. к Одининцевой А.А. о взыскании денежных средств, для рассмотрения по апелляционной жалобе Одининцевой А.А. на заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2020 года.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2020 года Одининцевой А.А. была подана 10 июля 2020 года.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно части 1 статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 данного Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 данного Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2020 года Одининцевой А.А. было отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 17 марта 2020 года.
Определения об отказе в отмене заочного решения суда по заявлению ответчика судом первой инстанции не выносилось, и апелляционная жалоба на заочное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока ее подачи ответчиком подана за пропуском установленного статьями 237, 244 Гражданского процессуального кодекса, на вступивший в законную силу судебный акт.
При этом в апелляционной жалобе Одининцевой А.А. содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт от 17 марта 2020 года.
Судом первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда не рассмотрено, дело направлено в суд первой инстанции.
Срок подачи апелляционной жалобы ответчику не был восстановлен.
При этом резолюция судьи на апелляционной жалобе Одининцевой А.А. "подана в срок" не может быть учтена, поскольку противоречит материалам дела и приведенным выше положениям гражданского процессуального законодательства РФ, по смыслу которого, в случае отказа ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, срок апелляционного обжалования судебного акта исчисляется в соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ
Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Согласно материалам дела копия заочного решения направлена ответчику почтовым отправлением, которое получено Одининцевой А.А. 28 марта 2020 года.
Срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 06 апреля 2020 г., срок для подачи апелляционной жалобы истек 06 мая 2020 года.
Соответственно, в данном случае месячный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, установленный ст. 237 ГПК РФ, истек 06 мая 2020 года, с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу ответчик Одининцева А.А. обратилась в суд только 10 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Заявление об отмене заочного решения было подано Одининцева А.А. с нарушением установленного законом 7-дневного срока, соответственно, в силу положений ст. 237 ГПК РФ срок апелляционного обжалования не зависел от рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
В Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как было указано выше, в апелляционной жалобе Одининцевой А.А. содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, однако вопрос о восстановлении ответчику указанного срока суд первой инстанции не разрешил, направив дело в адрес апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
По приведенным основаниям, возвращаем в адрес Дзержинского районного суда г. Волгограда гражданское дело по иску Ермилова В.В. к Одининцевой А.А. о взыскании денежных средств, для выполнения требований ст. 112, 321-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Одининцевой А.А.
Судья Волгоградского
областного суда О.Ю. Нагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
