Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-8722/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-8722/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Данилевского Р.А., Ярыгиной Е.Н.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шеина Алексея Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о прекращении производства по гражданскому делу по иску Шеина Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургсельэлектросетьстрой" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Шеин А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) был принят на работу в филиал Пугачевская мехколонна N ОАО "Оренбургсельэлектросетьстрой" на должность "машинист крана автомобильного". (дата) во время работы произошел несчастный случай, в результате которого истцу была причинена травма ***. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) с ООО "Оренбургсельэлектросетьстрой" в пользу Шеина А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере ***. (дата) истцу проведена операция по ампутации правой нижней конечности. Истец просил суд взыскать с ООО "Оренбургсельэлектросетьстрой" в свою пользу в счет компенсации морального вреда ***.
Определением суда производство по гражданскому делу по иску Шеина А.Ю. к ООО "Оренбургсельэлектросетьстрой" о компенсации морального вреда прекращено.
В частной жалобе Шеин А.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Шеин А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем составления телефонограммы.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что ранее Шеин А.Ю. обращался в суд с иском к ООО "Оренбургсельэлектросетьстрой" о компенсации морального вреда, ссылаясь на причинение вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования Шеина А.Ю. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Оренбургсельэлектросетьстрой" в пользу Шеина А.Ю. в счет компенсации морального вреда ***.
Решение суда вступило в законную силу (дата).
Прекращая производство по настоящему делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что основание настоящего иска в полной мере не совпадает с основаниями ранее заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, поскольку в настоящем споре основанием иска являются последствия производственной травмы, возникшие после вынесения решения суда (***) как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ необходимо установить тождественность спора. При этом, тождественным признается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Прекращая производству по делу по вторичному взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно учел, что после вступления в законную силу Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о взыскании компенсации морального вреда в размере *** правоотношения сторон не изменились.
Суд первой инстанции учел, что ранее вступившим в законную силу решением суда были удовлетворены исковые требования этого же истца к тому же ответчику о взыскании компенсации морального вреда, основанные на тех же обстоятельствах несчастного случая на производстве от (дата)
Таким образом, право на судебную защиту о компенсации морального вреда, причиненного Шеину А.Ю. в результате нечастного случая на производстве, имевшего место (дата) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
При этом само по себе продолжение лечения истца в связи с полученными им травмами, в том числе ампутация правой нижней конечности, не может являться основанием вторичного рассмотрения иска о компенсации морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ не предусмотрена возможность многократной ответственности за одно неправомерное действие.
Исходя из вышеизложенных оснований доводы частной жалобы Шеина А.Ю. о том, что причиненный вред здоровью не в полной мере был учтен при ранее принятом решении, и в связи с этим у него возникло право требовать вторично компенсацию морального вреда, являются несостоятельными.
Другие доводы Шеина А.Ю. не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы постановленного судом определения, а потому не могут служить основанием к его отмене, направлены на иное толкование норм права.
При таких обстоятельствах, определение о прекращении производства по делу принято судом с соблюдением норм процессуального права и соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Шеина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка