Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33-872/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.,Полиновой Т.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года апелляционную жалобу ООО "УК "Кивеннапа" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2021 года по иску ООО "УК "Кивеннапа" к Логиновой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя Логиновой М.С. - Соин А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Кивеннапа" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Логиновой М.С., в котором, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просило о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2020 года в размере 117 997 руб. 56 коп., судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Логинова М.С. является собственником недвижимого имущества по адресу: ЛО, <адрес>.

06.09.2013 между сторонами заключен договор управления многоквартирным жилым комплексом "Кивеннапа-Север" N 424УК, в соответствии с условиями которого предоставляет ответчику за плату комплекс жилищных и коммунальных услуг.

Вместе с тем, Логинова М.С. оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет ненадлежащим образом, ввиду чего у нее образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Кивеннапа" отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Логинова М.С., ООО УК Кивеннапа, ТСН "ЖК Кивеннапа Север" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 06.09.2013 между сторонами заключен договор управления многоквартирным ЖК "Кивеннапа-Север" N 424УК (л.д. 11-12 т. 1), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства за плату предоставлять ответчику, как собственнику вышеуказанного дома, коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию общего имущества ЖК "Кивеннапа Север".

В соответствии с разделом 2 договора жилой комплекс "Кивеннапа-Север" представляет собой совокупность объектов недвижимого имущества, состоящих из жилых объектов, нежилых объектов, предназначенных для обслуживания и комфортного проживания в жилых объектах <адрес>, внутри поселковые дороги, земельный участок с элементами инфраструктуры <адрес>, а также общее имущество жителей поселка.

Общим имуществом является общее имущество ЖК "Кивеннапа-Север", а также общее имущество многоквартирного дома, предназначенное для обслуживания более одного помещения в поселке, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир, а именно: крыши, ограждающие несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в поселке за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, придомовая территория, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного поселка объекты, расположенные на земельном участке поселка.

К коммунальным услугам отнесено холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение.

Содержание общего имущества - комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., включает: уборку общего имущества, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общему имуществу.

Согласно п. 5.1 договора собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (газ, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение), содержание общего имущества ЖК "Кивеннапа-Север", текущий ремонт общего имущества ЖК "Кивеннапа-Север", управление многоквартирным или сблокированным домом, содержание и обслуживание водопроводных, газовых и электрических сетей. Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в ЖК "Кивеннапа-Север", в соответствии с действующим перечнем работ, указанным в Приложении N 1. Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ЖК "Кивеннапа-Север" определяется на общем собрании собственников дома/жилых помещений с учетом предложений управляющей компании. Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ЖК "Кивеннапа-Север" ежегодно рассчитывается управляющей компанией исходя из перечня работ по содержанию, обслуживанию, эксплуатации общего имущества, учитывая техническое состояние общего имущества п. Первомайское ЖК "Кивеннапа-Север", и используется для определения размера платы за жилое помещение/жилой дом один календарный год.

Размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ЖК "Кивеннапа-Север" определяется на общем собрании собственников жилых помещений с учетом предложений управляющей компании и используется на один календарный год.

Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

П. 5.2 договора установлено, что плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в ЖК "Кивеннапа-Север", в соответствии с действующим перечнем работ (услуг), указанным в Приложении N 1.

Размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается Управляющей компанией в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Оплата собственником оказанных услуг по договору осуществляется собственникам на основании выставляемого УК счета.

Логинова М.С. является собственником блок-секции жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, стр. 1, с 13.01.2014 (л.д. 9 т. 1).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы тарифы для расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, проживающим в индивидуальных домах на территории ЖК "Кивеннапа-Север" на 2013 год: газ -4,42 куб. метров по показаниям счетчика; электричество - 1,93/0,93 кВт/ч по показаниям счетчика; холодное водоснабжение - 28,83 куб. метров по показаниям счетчика; водоотведение - 21,88 куб. метров по показаниям счетчика; вывоз ТБО - 5,00 кв. метров по площади; содержание общепоселковой территории - 13 кв. метров по площади; содержание общего имущества поселка - 9,00 кв. метров по площади; текущий ремонт общего имущества поселка - 8,00 кв. метров по площади; внутрипоселковое потребление электроэнергии - 2,27 квт./ч по показаниям счетчиков; административно-управленческие расходы - 4,00 кв. метров по площади; организация контрольно-пропускной системы - 450 руб. с домовладения; диспетчерская служба - 200 руб. с домовладения; услуги банка - 3% от суммы начислений за месяц (л.д. 13 т. 1).

Согласно позиции истца, Логинова М.С. в период с декабря 2016 года по декабрь 2020 года оплату услуг за административно-управленческие расходы (АУР), вывоз твёрдых бытовых отходов (ТБО), за диспетчерскую службу, организацию контрольно-пропускного пункта, содержание внутрипоселковой территории, обслуживание дорог и территории благоустройства, общественных и инфраструктурных объектов в кассу ООО "УК "Кивеннапа" не производила, ввиду чего у нее образовалась задолженность в размере 117 997 руб. 56 коп. (л.д. 126-128 т. 1)

Определением мирового судьи судебного участка N 161 Приморского района Санкт-Петербурга от 10.03.2020 судебный приказ N 2-200/2020-161 о взыскании с Логиновой М.С. в пользу ООО "УК "Кивеннапа" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по сентябрь 2019 года в размере 131 448 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 914 руб. отменен (л.д. 29 т. 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 310, 421, 450, 451.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Логинов М.С. 25.08.2016, 14.12.2016 и 01.02.2017, но уже в составе группы собственников строений в <адрес>, обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора управления жилым комплексом, ввиду чего договор считается расторгнутым с 25.10.2016. В спорный период Логинова М.С. являлась членом ТСН "ЖК "Кивеннапа-Север", таким образом, с момента вступления в ТСН и расторжения договора управления жилым комплексом Логинова М.С. перестала оплачивать услуги ООО "УК "Кивеннапа", в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие споров между организациями, оказывающими услуги по содержанию и эксплуатации имущества на территории <адрес> в <адрес>, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате коммунальных и иных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

При этом суд обратил внимание на то, что ООО "УК "Кивеннапа" ко взысканию заявлена задолженность по услугам, аналогичным тем, за которые с апреля 2017 года Логинова М.С. вносил плату в кассу ТСН "ЖК "Кивеннапа-Север".

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь ст. 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженность в феврале 2020 года, 13.02.2020 выдан соответствующий приказ, которые отменен определением от 10.03.2020, настоящий иск поступил в суд 24.08.2020, таким образом ООО "УК "Кивеннапа" пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до января 2017 года, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Так как ООО "УК "Кивеннапа" во взыскании с Логиновой М.С. основного долга отказано в полном объеме, производное от указанного требование о возмещении судебных расходов также оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Кивеннапа" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что ответчик не может в одностороннем порядке расторгнуть договор с управляющей компанией, избранной решением общего собрания, так как решение о выборе способа управления является обязательным для всех собственников. Истец указывает на то, что Логинова М.С. с заявлением о расторжении договора или об отказе от его исполнения не обращалась. Денежные средства, вносимые ответчиком как членом ТСН на расчетный счет ТСН вне зависимости от оказания/неоказания ТСН каких-либо услуг, являлись членскими взносами, вносимыми непосредственно за членство, что являлось её обязанностью.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Как отмечено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, собственники жилых домов самостоятельно заключают договоры с лицами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту принадлежащих им домов, и вносят соответствующую плату на основании таких договоров. В аналогичном порядке ими вносится плата за коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с п. 2 Правил N 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из систематического толкования п. 14 Правил N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Кивеннапа" предоставляет ответчику услуги в соответствии с договором оказания услуг в ЖК "Кивеннапа-Север" N 424 УК от 06.09.2013, таким образом, к спорным правоотношениям применимо законодательства о многоквартирном доме ко всему единому комплексу - коттеджный поселок "Кивеннапа-Север", поскольку имеется единый комплекс инженерных сетей и инфраструктуры, предназначенный для удовлетворения потребностей собственников недвижимого имущества в коммунальных услугах, дорогах, благоустройстве.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В одностороннем порядке договор управления расторгается путем проведения общего собрания собственников помещения, а также в случае выбора собственниками иного способа управления (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что управление жилищным комплексом отдельно не урегулировано законодательством, то к сложившимся правоотношениям по аналогии применяются положения об управлении многоквартирным домом (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.