Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-872/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Четыз С.Г., Сиюхова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Кошко Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "БыстроБанк" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БыстроБанк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Валиеву Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и Валиевым Л.Г. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Валиеву Л.Г. кредит на приобретение автомобиля в сумме 709 491,85 рубля сроком на 72 месяца под 23,50 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 709 491,85 рубля на его банковский счет. Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. обуславливалось заключенным между Валиевым Л.Г. и Банком договором залога приобретаемого Валиевым Л.Г. транспортного средства марки "Infiniti G25", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по данному договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков погашения текущей задолженности по кредиту согласно графику платежей. В связи с этим истцом было направлено ответчику соответствующее претензионное письмо с требованием о досрочном погашении суммы кредита в установленный срок. Однако требования истца по погашению задолженности ответчиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Валиева Л.Г. перед Банком по кредитному договору составила 604 033,86 рубля. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика Валиева Л.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 604 033,86 рубля, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 556 432,23 рубля, просроченных процентов в размере 47 601,63 рубля и пени на просроченный кредит, начисляемой на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а также обратить взыскание на принадлежащий Валиеву Л.Г. предмет залога - автотранспортное средство марки "Infiniti G25", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 280 800 рублей. Кроме этого истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 240,34 рубля.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 августа 2020г. в удовлетворении исковых требований ПАО "БыстроБанк" отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО "БыстроБанк" просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 августа 2020г. отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о своевременном внесении ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячных платежей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017г. между банком и Валиевым Л.Г. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Валиеву Л.Г. кредит на приобретение автомобиля в сумме 709 491,85 рубля сроком на 72 месяца под 23,50 % годовых (л.д. 21-22).

Кредит был предоставлен Валиеву Л.Г. путем зачисления суммы кредита в размере 709 491,85 рубля на его банковский счет, тем самым Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данному кредитному договору обуславливалось передачей Валиевым Л.Г. и Банку в залог приобретаемого Валиевым Л.Г. транспортного средства марки "Infiniti G25", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

Согласно представленному ПАО "БыстроБанк" расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком Валиевым Л.Г. числится задолженность по договору на общую сумму 604 033,86 рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 556 432,23 рубля и просроченных процентов в размере 47 601,63 рубля, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12-13).

Отказывая в удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проверке выписки по счету N, открытому на имя Валиева Л.Г., за период с 01 февраля 2017г. по 12 августа 2019г., им ежемесячно вносились денежные средства в размере 18 500 рублей в счет погашения задолженности по кредиту.

При этом суд исходил из представленных Валиевым Л.Г. справок о банковских операциях за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., совершенных им в ПАО "Сбербанк России" по карте, держателем которой является Валиев Л.Г.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора погашение выданного кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с установленным графиком (л.д. 22-23).

Между тем, из выписки по счету N, открытому на имя Валиева Л.Г., усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. им производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту не в полном объеме, то есть не в соответствии с установленным кредитным договором графиком платежей (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском к Валиеву Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 1-2).

При этом на момент подачи искового заявления в суд Валиевым Л.Г. в счет погашения задолженности по данному кредиту также не были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. Данные обстоятельства отражены в представленном ПАО "БыстроБанк" расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и отсутствуют в выписке по счету N, открытому на имя Валиева Л.Г. (л.д. 12-13, 16-18).

Следовательно, обязательства по погашению кредита с уплатой процентов в установленные кредитным договором сроки заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика Валиева Л.Г. направлено соответствующее претензионное письмо с требованием о досрочном исполнении обязательств, что подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 14-15).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции оставлены без внимания и должной правовой оценки, что привело к принятию незаконного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 604 033,86 рубля, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 556 432,23 рубля и просроченных процентов в размере 47 601,63 рубля, а также обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки "Infiniti G25", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 280 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления в суд ПАО "БыстроБанк" уплатило госпошлину в размере 15 240,34 рубля (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, ввиду удовлетворения исковых требований, с Валиева Л.Г. в пользу ПАО "БыстроБанк" подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 240,34 рубля, так как факт понесенных Банком данных расходов подтверждается документально.

Кроме этого с ответчика Валиева Л.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей в соответствии с представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 106).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республика Адыгея от 10 августа 2020г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 604 033,86 рубля, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 556 432,23 рубля и просроченных процентов в размере 47 601,63 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки "Infiniti G25", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 280 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "БыстроБанк" расходы на оплату госпошлины в размере 15 240,34 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "БыстроБанк" расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий Хапачева Р.А.

Судьи Четыз С.Г.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка