Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-872/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-872/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием прокурора Башиева Р.А., Машитловой Е.Г., ее представителя Степаняна А.С., представителя ответчика Алтуховой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Машитловой Е.Г. к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании незаконным соглашения к трудовому договору, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе местной администрации городского округа Прохладный КБР на решение Прохладненского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года,
установила:
Машитлова Е.Г. обращалась в суд с иском к местной администрации городского округа Прохладный КБР, в котором с учетом дополнений просила признать заключенное 16 февраля 2017 года дополнительное соглашение к трудовому договору незаконным, признать незаконным распоряжение ответчика N от 17 февраля 2020 года об увольнении, восстановить ее на работе в должности директора МОУ СОШ N г.Прохладный КБР, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в виде разницы между выплаченной ей заработной платы при осуществлении трудовой деятельности в качестве учителя и заработной платы директора школы.
Также истица просила о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года иск Машитловой Е.Г. удовлетворен частично. Постановлено о признании незаконным дополнительного соглашения от 16 февраля 2017 года, заключенного между Машитловой Е.М. и местной администрацией городского округа Прохладный КБР, восстановлении Машитловой Е.Г. на работе в должности директора МОУ СОШ N г.Прохладный КБР, взыскании с ответчика в пользу Машитловой Е.Г. заработка за время вынужденного прогула в размере 98988, 96 руб., взыскании 10000 руб. компенсации морального вреда. Также разрешен вопрос о возмещении понесенных Машитловой Е.Г. судебных расходов.
В апелляционной жалобе местная администрация городского округа Прохладный, полагая, что решение суда является незаконным, просила об его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из дела, Машитлова Е.Г. наряду с другими требованиями просила о признании незаконным распоряжения местной администрации городского округа Прохладный N от 17 февраля 2020 года, на основании которого она была уволена, и указанное требование судом разрешено не было.
В этой связи, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снятия настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в Прохладненский районный суд КБР для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Прохладненский районный суд КБР для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи О.М.Кучуков
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
