Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года №33-872/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-872/2021







25 мая 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2020 г. по иску Кудрявцева П.С. к ООО "Восход" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцев П.С. обратился с иском к ООО "Восход" по тем основаниям, что (...) между сторонами был заключен договор подряда на изготовление деревянных деталей сруба, стоимость договора составила 790000 руб., срок выполнения работ до 31.12.2017. Истцом в счет оплаты по договору внесено 380000 руб. Выполненные работы (сруб) имеет ряд недостатков, которые отражены в техническом отчете ООО "(...)": диаметр бревна в тонкой части (в среднем по срубу) составляет 22 см, что значительно меньше проектных 24 см, и как следствие, ширина паза менее 12 см, что не соответствует проекту и договору; ширина продольного паза менее 12 см; трещины больше 3 мм по высоте и свыше 20 см в длину, а общая протяженность зазоров составляет до 10% от всех соединений сруба; воздушный зазор между венцами составляет более 1,5 см, что является нарушением технологических норм; нарушения технологии соединения бревен по узлам: перемычка дверного проема; имеются элементы сруба с нарушением требуемого качества обработки поверхности механически отшлифованные (болгаркой и электрорубанком); местами наблюдается неравномерное нанесение отбеливателя (Немид 500) кистью, что привело к неравномерному отбеливанию древесины (выраженные крупные капли, подтеки); выявленное применение нагелей для сплочения венцов серьезно затрудняет предстоящую разборку сруба и неизбежно приведет к значительным повреждениям элементов. С учетом выявленных недостатков специалист пришел к выводу, что сруб находится в ограниченно работоспособном состоянии. Для использования сруба по назначению, а именно для продолжения строительства жилого дома из круглого бревна, обработанного вручную, необходимо выполнить практически полный демонтаж сруба и дополнительные работы, требующие времени и значительных материальных затрат. Согласно локальной смете, составленной ООО "(...)", стоимость последующего устранения допущенных недостатков составит 603070 руб. Занижение диаметра бревна привело к значительному (около 15%) снижению кубатуры поставляемого и обработанного лесоматериала. Стоимость материала подлежит изменению в сторону снижения на 96000 руб. Таким образом, цена выполненной работы по договору подлежит снижению на 699070 руб. (603070 руб. + 96000 руб.). Направленная в адрес ответчика претензия осталась неполученной и неисполненной. На основании изложенного истец просил уменьшить цену работ по договору на 699070 руб., взыскать с ответчика расходы по составлению отчета в размере 22000 руб.
В процессе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, истец просил уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в сумме 552179 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 73000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд уменьшил цену работ по договору подряда на изготовление деревянных деталей сруба от (...), заключенному между Кудрявцевым П.С. и ООО "Восход", на 552179 руб. Взыскал с ООО "Восход": в пользу Кудрявцева П.С. штраф за нарушение прав потребителя в размере 276089,50 руб., судебные издержки в размере 73000 руб.; в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8721,79 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, отказать в удовлетворении требований в части уменьшения цены работ по договору. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд признал выводы экспертов ООО "(...)" и ООО "(...)" как допустимые доказательства в интересах истца, при этом заключение специалиста (...), представленное ответчиком, необоснованно признано недостоверным доказательством. Выводы экспертов основаны на исследовании не всех материалов дела, с применением неверных методов, выходом за пределы предмета договора, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение экспертов является недопустимым и не могло быть оценено судом в качестве доказательств по делу. Расчеты, представленные в суд ответчиком, на основании заключения эксперта (...) фактически судом не рассмотрены. Как следует из экспертных заключений ООО "(...)" и ООО "(...)" по диаметрам, диагоналям, высотам и длинам размеры сруба соответствуют проекту и договору, отклонения находятся в допусках; общая длина деталей соответствует Приложению N 3. Таким образом, если длина всех деталей сруба соответствует проекту, равно как и фактически изготовленный сруб соответствует ему по высотам, длинам и диагоналям, то и минимальный диаметр венцов сруба соответствует проекту. Если при всех вышеперечисленных условиях минимальный диаметр венцов сруба не соответствует условиям договора подряда (...), то можно прийти к выводу, что минимальный диаметр венцов сруба, заложенный в проекте (Приложения N 2, 3 к договору), и условия самого договора в этой части (минимальный диаметр венцов) - разные. Таким образом, ответчик изначально был поставлен истцом в такие условия, что добросовестно исполнив условия проекта, он не сможет исполнить условия договора. В свою очередь полагает, что ООО "Восход" свои обязательства по договору подряда от (...) выполнило в полном объеме. Кроме того указывает, что судом не была дана объективная оценка недостаткам выполненных работ, при возникновении которых наступают соответствующие правовые последствия, установленные законом. В связи с чем было принято решение, применяющее явно несоразмерную материальную ответственность ответчика (сумма уменьшения стоимости работ фактически соразмерна стоимости договора), а штрафные санкции соразмерны стоимости авансирования произведенных работ. При вынесении решения суд также вышел за пределы своих полномочий. Из представленных стороной ответчика доказательств (справочные материалы по температурам промерзания древесины, а также справка ФГБУ (...) со среднемесячными температурами и температурами абсолютного минимума, имевшими место за последние 18 лет на территории республики) усматривается, что промерзание венцов изготовленного ООО "Восход" сруба невозможно. При этом суд не вправе возлагать на ответчика обязанность выполнять работы, которые он не должен выполнять и на этом основании уменьшать стоимость выполненных работ.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 01.10.2020 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Восход" Монаков И.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Истец Кудрявцев П.С. и его представитель Ковалев Д.Д., действующий по устному заявлению на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из положений п. 1 ст.723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу положений ст.ст. 730, 740 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу требований п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Из материалов дела следует, что (...) между Кудрявцевым П.С. и ООО "Восход" заключен договор подряда на изготовление деревянных деталей сруба, по условиям которого заказчик (истец) поручил, а подрядчик (ООО "Восход") принял на себя обязательство изготовить детали сруба для жилого дома и произвести выполнение работ в соответствии с условиями договора, с (Приложением N 1), планом сруба (Приложение N 2), (Приложением N 3) сдать заказчику по акту сдачи-приемки работ, а заказчик принял на себя обязательство вовремя принять по акту приемки и по качеству и количеству материалы и оплатить их.
Согласно п. 1.3 договора в общую стоимость объекта входит: полный объем материала в количестве 80 куб.м, изготовление деталей сруба методом ручной рубки в соответствии с планом (размерами 14,18*10,86 м по центрам бревен), из сосны, диаметр бревна не менее 0,24 м, соединение углов методом "в чашу" с шириной продольного паза не менее 120 мм, ручная шлифовка, первичная антисептическая обработка бревен, маркировка.
Полная стоимость договора составляет 790000 руб., из них стоимость материала в размере 80 куб.м составляет 280000 руб., стоимость изготовления деталей сруба в размере 80 куб.м материала составляет 360000 руб., работы по ручной шлифовке материала в размере 300 кв.м составляет 150000 руб. (п.2.1 договора).
Как следует из п.2.2 договора в момент подписания договора заказчик выплачивает исполнителю стоимость материала в размере 80 куб.м, указанную в п.2.1 договора в размере 280000 руб.
В силу п.2.3 договора исполнитель обязуется изготовить, а заказчик принять объект до 31.12.2017.
Окончательный расчет в размере 510000 руб. осуществляется по окончанию выполнения исполнителем всех работ по договору (п.2.4).
Приложением N 1 к договору предусмотрено, что при изготовлении объекта используется круглое бревно, обработанное вручную; поверхность древесины чистая, светлая, без следов синевы, гнили, обзола и других повреждений. Древесина естественной влажности. Использование сухостоя, леса после пожара не допускается; диаметр бревен в тонкой части не менее 24 см; ширина межвенцового паза: не менее 12 см; профиль межвенцового паза полукруглый; соединение по углам сруба производится методом рубки "в чашу". "Чаша" вырубается в верхнем бревне, открытой стороной обращена вниз.
Из пояснений сторон следует, что сруб в январе 2021 года был передан Кудрявцеву П.С. и находится на его земельном участке.
В соответствии с техническим отчетом ООО "(...)", подготовленным по заказу Кудрявцева П.С., в результате визуального освидетельствования стен деревянного сруба, специалистами сделаны следующие выводы: изделие имеет несущие стены из круглого соснового бревна, обработанного вручную. Размеры сруба составляют в плане 14,82x11,50 м, высота изделия - 16 венцов, что соответствует проекту и договору. По диагоналям, высотам и длинам размеры сруба соответствует проекту и договору, отклонения находятся в допусках. Необходимая устойчивость и геометрическая неизменяемость каркаса обеспечена за счет перевязки углов методом рубки "в чашу". Чаша вырубается в верхнем бревне открытой стороной вниз. Профиль межвенцового паза полукруглый, что соответствует проекту и договору.
При этом выявлены следующие отклонения и дефекты: Диаметр бревна в тонкой части (в среднем по срубу) составляет 22 см, что значительно меньше проектных 24 см, и как следствие, ширина паза менее 12 см, что не соответствует проекту и договору, а также не обеспечивает нормативные теплозащитные свойства ограждающих конструкций согласно СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий". Причина - заготовка и использование материала, не соответствующего проекту, договору и нормам. Ширина продольного паза менее 12 см при усушке бревен способствует их выпучиванию из стен сруба, т.е. повреждению и разрушению бревенчатых стен, а также способствует зимнему конденсационному увлажнению и промерзанию наружных бревенчатых стен сруба дома в горизонтальных стыках, что при эксплуатации не обеспечивает долговечность деревянных конструкций в нарушение требования п.8.65 СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции". Причина - нарушение изготовителем технологии деревянного домостроения.
Выявлены трещины больше 3 мм по высоте и свыше 20 см в длину, а общая протяженность зазоров составляет до 10% от всех соединений сруба. Воздушный зазор между венцами составляет более 1,5 см, что является нарушением технологических норм. Выявлены нарушения технологии соединений бревен по узлам. Выявлены элементы сруба с нарушением требуемого качества обработки поверхности - механически отшлифованные (болгаркой и электрорубанком). Местами наблюдается неравномерное нанесение отбеливателя (Неомид 500) кистью, что привело к неравномерному отбеливанию древесины (выраженные крупные капли, подтеки).
Изготовленный сруб предназначен для перевозки к месту строительства в разобранном виде, что соответствует проекту и договору.
По результатам визуального обследования на основании характера выявленных дефектов материала и элементов сруба, отклонений от проекта, договора и действующих норм и технических регламентов специалистами сделан вывод о том, что сруб находится в ограниченно работоспособном состоянии и для дальнейшего использования по назначению требуется устранение вышеперечисленных дефектов элементов и допущенных при сборке нарушений требований технических регламентов.
Отдельные конструктивные элементы сруба жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии и требуют полной замены для дальнейшей нормальной к эксплуатации сруба жилого дома.
В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт".
В соответствии с заключением эксперта (...) от (...) N (...) выполненные работы ООО "Восход" по изготовлению деталей сруба в части ширины межвенцового паза и диаметров бревен не соответствуют договору от 20.09.2017. Также объем деталей превышен на 1,943 куб.м. Нарушений технологий нагельных соединений не выявлено. Отклонения и дефекты при изготовлении деталей сруба не обнаружены.
Исследованием установлено, что выявленные дефекты деталей сруба могут привести к снижению теплоизоляционных свойств возводимой конструкции сруба. Оценка декоративных свойств представленных деталей сруба на дату осмотра невозможна, поскольку не будет отражать состояние деталей сруба на момент окончания производства работ ввиду существенного временного интервала между окончанием производства работ и датой осмотра.
Стоимость работ по изготовлению деталей сруба, фактически произведенных ООО "Восход" определена на основании пересчета объемов выполненных работ по отношению к договорным ценам и составляет 794048,75 руб.
Для устранения выявленных дефектов деталей сруба, отраженных в исследовательской части заключения, необходима их замена на аналогичные, диаметром 24 см и выше и шириной паза не менее 12 см, т.е. приведение в рамки значений, указанных договором подряда на изготовление деревянных деталей сруба от 20.09.2017, заключенного между Кудрявцевым П.С. и ООО "Восход". Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 316000 руб.
Определением суда первой инстанции по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "(...)".
Как следует из заключения экспертов ООО "(...)" от (...) N (...), выполненный ООО "Восход" сруб (детали сруба) не в полной мере соответствует условиям договора подряда на изготовление деревянных деталей сруба от 20.09.2017, в том числе Приложениям N 1 и N 3, а именно: на деталях сруба имеются следы синевы (потомнения), обзола и повреждения древесины; диаметр 292 деталей (бревен) в тонкой части менее 24 см и, соответственно, ширина межвенцового паза менее 12 см. Средний взвешенный диаметр бревен составляет 22,5 см; в части объема готовых деталей, выполненные работы не соответствуют Приложению N 3 к договору подряда от 20.09.2017. Снижение общей кубатуры объемов деталей составляет 8,167 м3, изготовлено деталей на 10% меньше объема по договору.
Детали сруба находятся на открытом воздухе, под постоянным воздействием солнечных лучей и атмосферных осадков, что не соответствует требованиям п.4.2 ГОСТ 11047-90. Это могло послужить причиной потемнения верхних венцов, балок перекрытия и коньковых балок и потемнения в углах сруба. Перемычка дверного проема по оси "2", выполнена с нарушением п.4.11 ГОСТ 30974-2002.
Параметры угловых соединений бревен (деталей сруба) не соответствуют требованиям таб.1 ГОСТ 30974-2002 в части соотношения размеров соединений (диаметра бревна и ширины межвенцового паза).
Детали сруба, имеющие диаметр бревна менее 24 см и соответственно ширину межвенцового паза менее 12 см, оказывают влияние на теплоизоляционные свойства сруба с учетом того, что в соответствии с п.1.1 договора от 20.09.2017, детали сруба изготавливались для жилого дома.
Стоимость выполнения дополнительных мероприятий по утеплению сруба и его облицовке может составлять 543313 тыс.руб.
Стоимость работ по изготовлению деталей сруба, фактически произведенных ООО "Восход", составляет 927850 тыс.руб.
Потемнения верхних венцов, балок перекрытия, коньковых балок и потемнения в углах сруба устраняются обработкой деталей сруба с потемнениями поверхности отбеливающими составами.
Дефекты деталей сруба в виде механических повреждений устраняются шпаклеванием мест повреждений.
Стоимость устранения вышеперечисленных дефектов составляет 8066 тыс.руб.
Перемычка дверного проема по оси "2" требует замены детали сруба между осями "Г" и "В", объемом 0,1 м3, стоимостью 800 руб., с учетом стоимости материала.
Установлено, что 292 детали имеют диаметр менее 24 см, и соответственно ширину межвенцового шва менее 12 см. Возможно два варианта устранения указанного недостатка: замена деталей, не соответствующих условиям договора. Стоимость с учетом стоимости материала - 359200 тыс.руб; утепление наружных стен, с учетом облицовки (сохранение декоративных свойств сруба). Стоимость может составлять 543313 тыс.руб.
Общий объем исходного сырья, с учетом погрешности, составляет 79,86 м3, что соответствует п. 1.3 и п. 2.1 договора.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.
Как следует из заключения экспертов ООО "(...)" от (...) N (...) разница между стоимостью материалов и работ, предусмотренных договором подряда от (...), и стоимостью выполненных материалов и работ при изготовлении сруба из бревна среднего взвешенного диаметра 22,5 см составляет 81370 тыс.руб.
Детали сруба, имеющие диаметр бревна менее 24 см и соответственно ширину межвенцового паза менее 12 см, оказывают влияние на сопротивление теплопередачи наружных стен и соответственно приводят к большим потерям тепла в отопительный период.
Потери тепла за отопительный сезон через 1 кв.м стены из бревна среднего взвешенного диаметра 22,5 см составляют 92,90 кВт*ч
Потери тепла за отопительный сезон через 1 кв.м стены из бревна диаметра 24,0 см составляют 87,71 кВт*ч.
Стоимость дополнительных работ и материалов, необходимых для утепления сруба может составлять 166700 тыс.руб.
Оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, пояснения сторон, установив факт ненадлежащего качества изготовленного ответчиком сруба, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об уменьшении цены работ по договору подряда на изготовление деревянных деталей сруба от (...).
Определяя сумму, на которую может быть произведено уменьшение цены договора, суд первой инстанции принял во внимание позицию стороны истца, выбравшего способ устранения недостатков в виде утепления наружных стен сруба на сумму 543313 руб., на сумму устранения недостатков в виде потемнения и механических дефектов сруба в размере 8066 руб. и на сумму устранения недостатков перемычки дверного проема в размере 800 руб.
Судебная коллегия не может согласиться в полном объеме с выводами суда об удовлетворении иска и полагает необходимым изменить решение суда в части взысканных сумм, поскольку в предмет договора подряда не входило производство работ по утеплению холодного контура дома независимо от диаметра бревна.
Определяя сумму уменьшения цены договора, судебная коллегия полагает возможным взять за основу заключение экспертов ООО "(...)" от (...) N (...) в части определения стоимости устранения дефектов деталей сруба в виде механических повреждений, составляющей 8066 руб., и в части стоимости устранения недостатка изготовления перемычки дверного проема, составляющего 800 руб. (том (...), л.д.(...)); заключение экспертов ООО "(...)" от (...) N (...), в соответствии с которым разница между стоимостью материалов и работ, предусмотренных договором подряда от (...), и стоимостью выполненных материалов и работ при изготовлении сруба из бревна среднего взвешенного диаметра 22,5 см составляет 81370 руб., а стоимость дополнительных работ и материалов, необходимых для утепления сруба составляет 166700 руб.
При таких обстоятельствах цена работ по договору подряда на изготовление деревянных деталей сруба от 20.09.2017 подлежит уменьшению на 256936 руб. (8066 руб. + 800 руб. + 81370 руб. + 166700).
При этом судебная коллегия учитывает, что экспертом определен размер убытков, причиненный использованием при строительстве бревна меньшим диаметром, чем предусмотрено договором и стоимость работ и материалов, необходимых для утепления сруба, в связи со снижением его теплоизоляционных свойств.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), с ответчика в пользу потребителя взыскивается штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку решение суда в части размера взысканных с ответчика сумм подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128468 руб.
При этом судебная коллегия учитывает, что ходатайств о снижении суммы штрафа стороной ответчика не заявлялось.
Доводы ответчика о том, что фактически изготовленный сруб соответствует проекту по высотам, длинам и диагоналям, следовательно и минимальный диаметр венцов сруба также соответствует проекту, подлежат отклонению, поскольку диаметр бревна 0,24 м определен договором и Приложением N 1 к договору подряда. При этом объем материалов, необходимых для изготовления сруба, определяется исполнителем по Приложению N 3 договора подряда. Стороной ответчика не оспаривалось, что объем заготовок (м.куб.) определялся исполнителем по договору.
Представленное стороной ответчика заключение специалиста от (...) N (...), выполненное ИП (...)., не опровергает выводы экспертов о наличии недостатков, установленных при изготовлении сруба.
Из выводов специалиста следует, что при объеме лесоматериалов, рассчитанных исполнителем по договору подряда, изготовление запроектированного сруба с диаметром бревен не менее 24 см, не представляется возможным.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО "Восход" осуществляет коммерческую деятельность на рынке услуг по лесозаготовке, производству деревянных строительных конструкций, производству сборных деревянных строений и обладает методиками расчета объема лесоматериалов, необходимых для изготовления деталей сруба. Объем лесоматериалов определял исполнитель по договору подряда.
Доводы ответчика о том, что использование бревен диаметром 21 см для строительства сруба не снижает его теплоизоляционных свойств, также подлежат отклонению, поскольку опровергаются выводами экспертов.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Принимая во внимание изложенные нормы права, удовлетворение требований истца на 46,5%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате технического отчета ООО "(...)", а также заключения ООО "(...)".
Кроме того, в пользу ООО "(...)" подлежит взысканию сумма в размере 15000 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия учитывает, что определением суда расходы по оплате услуг эксперта возложены на стороны в равных долях, Кудрявцевым П.С. на депозит Верховного Суда Республики Карелия во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.04.2021 внесена сумма в размере 7500 руб., которая подлежит выплате экспертному учреждению.
Следовательно, с ООО "Восход" в пользу ООО "(...)" подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб.
Таким образом, с ООО "Восход" в пользу Кудрявцева подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 28070 руб.
Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4055,60 руб.
На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части взысканных с ответчика в пользу истца сумм в силу положений п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2020 г. по настоящему делу изменить в части взысканных сумм.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Уменьшить цену работ по договору подряда на изготовление деревянных деталей сруба от (...), заключенному между Кудрявцевым П.С. и ООО "Восход" на 256936 руб.
Взыскать с ООО "Восход" в пользу Кудрявцева П.С. штраф за нарушение прав
потребителя в размере 128468 руб., судебные издержки в размере 28070 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Восход" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами" 7500 руб.
Взыскать с ООО "Восход" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4055,60 руб.".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка